Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43321/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при помощнике Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ермиловой Н.А. по доверенности Березиной О.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Право Закона" в пользу Ермиловой **** денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 15.08.2018 в размере 95 000,00 рублей, неустойку в размере 20 000,00 руб, штраф в размере 10 000,00 руб, судебные расходы на представителя размере 40000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Право Закона" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3700 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермилова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Право Закона" и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 300718-Н1882 об от 30.07.2018, расторгнуть договор N 150818-Н 1943 об оказании юридических услуг от 15.08.2018, выплатить в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 154 200,00 рублей, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг N 300718-Н 1882 от 30.07.2018 и N 150818-Н1943 от 15.08.2018, взыскать с ответчика неустойку в размере 138 780,00 рублей, сумму в размере 200 000,00 рублей в качестве морального вреда, штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы, судебные расходы в размере 99 700,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом при обращении в юридическую компанию ООО "Юридическая компания "Право Закона" с целью оказания ей правовой помощи по вопросам в сфере земельного права, 30.07.2018 был заключен договор N 300718-Н1882 об оказании юридических услуг, на подготовку документов, претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проекта искового заявления о признании реестровой ошибки, обращения в администрацию по территориальности, подготовка соглашения собственников земельных участков об объединении, консультативное сопровождение, который был оплачен истцом в размере 34 200,00 руб. Также 15.08.2018 между истцом и исполнителем был заключен договор N 150818-Н1943 об оказании юридических услуг (далее по тексту - договор от 15.08.2018), в соответствии с которым исполнитель обеспечивал представление интересов истца по вопросу земельного спора с соседями земельного участка 50****в суде первой инстанции. Оплата по договору от 15.08.2018 составила 120 000,00 рублей. 20.08.2018 года спустя 5 дней после заключения договора от 15.08.2018 была выдана доверенность на представителя. Истец считает, что юридические услуги надлежащего качества в полном объем ей не были оказаны, но акты об оказании услуг ей были подписаны без замечаний по форме, которую ей предложили и навязали представители исполнителя, стоимость работ завышена, а гарантированный ей 100 % результат работ отсутствует, правовой анализ ситуации и представленных документов, построение правовой позиции не является юридическими услугами. Исполнитель не осуществил представление ее интересов по вопросу земельного спора с соседями земельного участка ****в суде первой инстанции, поскольку разбирательство в рамках гражданского дела в Солнечногорском городском суде Московской области не окончено и судебные заседания, назначенные в 2019 году, проходили без представителей ответчика.

Истец обращалась к ответчику с претензией 20.12.2018 расторгнуть договор N 300718-Н1882 об оказании юридических услуг от 30.07.2018, расторгнуть договор N 150818-Н1943 об оказании юридических услуг от 15.08.2018, выплатить в ее (истца) пользу денежные средства в размере 154 200,00 рублей, оплаченные по двум договорам об оказании юридических услуг и выплатить в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. на что ответчик возразил, указав, что выполнил часть обязательств и готов частично возвратить денежные средства.

Истец, ее представитель по доверенности Троицкий С.В. в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Бреус С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям изложенным в отзыве, просил снизить штраф, неустойку.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг N 300718-Н1882 об оказании юридических услуг от 30.07.2018, согласно предмету договора п.1.1 исполнитель принял на себя поручение заказчика по исполнению юридических услуг, в которые входит: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а так же сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Подготовка документов, претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проект искового заявления о признании реестровой ошибки, обращение в администрацию по территориальности, подготовка соглашения собственников з/у об объединении, консультативное сопровождение.

Стоимость оказания юридических услуг составила 34 200,00 рублей (п. 3.2. Договора), которые оплачены истцом, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

В соответствии с п.2.1.3. Договора, исполнитель обязался не позднее 5 дней предоставить письменный анализ ситуации с момента представления заявления заказчика, момента его подписания, изучить представленные документы, провести подбор нормативно-правовых актов.

14.08.2018 года стороны подписывают акт выполнения оказания юридических по указанному договору, согласно которому п. 1.1-1.5 исполнитель подготовил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, проект искового заявления о признании реестровой ошибки, обращение в администрацию по территориальности, соглашение ответчиков об объединении земельных участков (л.д.83).

Согласно п. 3-5 акта следует, что стороны к друг другу финансовых и иных претензий не имеют, услуги и работы выполнены полностью и в срок, заказчик к исполнителю по объему и качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

15.08.2018 года сторонами заключается договор N 150818-Н 1943 об оказании юридических услуг от 15.08.2018г.

По условиям Договора N 150818-Н1882 от 15.08.2018 года в перечень оказываемых юридических услуг входило: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а так же сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Представление интересов Ермиловой Н.А. по вопросу земельного спора с соседями, з/у 50:09:0020322:75 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость оказания юридических услуг составила 120 000,00 рублей, (п. 3.2. Договора), что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

В соответствие с п. 2.1.3 Договора, исполнитель обязался не позднее 4 рабочих дней предоставить письменный анализ ситуации с момента представления заявления заказчика, момента его подписания, изучить представленные документы, провести подбор нормативно-правовых актов, необходимых для правовой оценки ситуации и подготовки специалиста к надлежащему осуществлению защиты интересов.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость юридических услуг рассчитывается в соответствии с прайс-листом, с которым Заказчик ознакомлен перед подписанием настоящего договора, стоимость оказания юридических услуг. В стоимость услуг указанных в п. 1.2 договора входит правовой анализ ситуации и нормативно-правовой базы и составляет 30% от стоимости договора.

В стоимость юридических услуг (п. 3.4 Договора) не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировки и другие расходы которые могут возникнуть в процессе исполнения договора.

Договором предусмотрено, (п. 4.3) что в случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя Заказчик возмещает исполнителю фактически оказанные им услуги, а также понесенные расходы если иное не предусмотрено законом.

Факт оказания услуг и срок действия договора (п. 4.5) прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Согласно п. 4.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до истечения исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 7.1 Договора Заказчик предупрежден, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями в пользу Заказчика, поскольку указанное не находится в компетенции Исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 13, 15, 28, 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года, а также учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 суд первой инстанции проанализировал представленные сторонами акты, отчеты и правовой анализ ситуации по договорам оказания юридических услуг и пришел в выводу, что по договору N 300718-Н1882 от 30.07.2018 года услуги истцу были оказаны, обязательства по договору были прекращены исполнением и в исковых требованиях о расторжении договора от 30.07.2018 и возврате уплаченных по этому договору денежных средств отказал. Поскольку согласно подписанному акту об оказании услуг п. 3 и 4 стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют и вышеперечисленные услуги (работы) выполнены в полном объеме и в срок суд первой инстанции требования истца о выплате неустойки оставил без удовлетворения. Установив что, предмет договора N 150818-Н 1943 от 15.08.2018 г, об оказании юридических услуг определен сторонами как представление интересов истца в суде первой инстанции с подготовкой и получением необходимых документов, однако работу по подготовке проекта иска и получением документов, анализ нормативно-правой базы и подготовка правовой позиции и т.д. была оплачена заказчиком по первому договору, фактически в промежуточном акте исполнитель представил уже оплаченные заказчиком работы, допустил двойное предъявление к оплате одних и тех же работ, что привело к двойной оплате юридических услуг, признал обоснованными заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 15.08.2018 в размере 95 000,00 рублей.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 20 000 руб. и штраф 10 000 руб, с применением положения ч.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества судебных заседаний в размере 40 000 руб.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, оказал юридические услуги не надлежащего качества, не в полном объеме, ею были подписаны акты об оказании услуг, навязанные ответчиком, без ознакомления с ними, гарантированный 10% результат отсутствует. Ряд услуг оказанных ответчиком и оплаченных истцом были навязаны. Необоснованно снижены судом, компенсация морального вреда, неустойка, штраф, расходы на представителя.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. Предметом любого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 статьи 27 закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ч. 1 ст. 18 оговаривается, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Причем согласно ч. 4 этой статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 31 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Причем согласно ч. 5 этой статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В п.4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В своем постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева") Конституционный Суд РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, в этом деле суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении условий Договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ должно быть приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, не допустил нарушения норм процессуального и материального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 219 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ермиловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Симонова Е.А. Дело N 33-26387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Адвокатская коллеги "Мосгарант" Воркунова И.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Адвокатская коллеги "Мосгарант" Воркунова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: