Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-44639/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Смирновой Ю.А,

при помощнике судьи Королевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело N 2-3038/2018 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио к ООО Инвестиционно-финансовая наименование организации, наименование организации о возврате ценных бумаг и об оплате денежных сумм - удовлетворить.

Обязать наименование организации, наименование организации вернуть фио, фио, Галеву фио, фио принадлежащие им ценные бумаги, денежные средства и дивиденды, находящиеся на брокерских счетах,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ООО Инвестиционно-финансовая наименование организации, наименование организации о возврате ценных бумаг и об оплате денежных сумм.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между фио, фио, фио и фио и наименование организации были заключены депозитарные договоры, согласно которым депозитарий наименование организации обязался предоставить истцам-депонентам услуги по хранению и (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги, и учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения, посредством открытия и ведения счета депо владельца на основании поручений депонентов. По указанным договорам истцами депозитарию на хранение и ведение операций с ценными бумагами были переданы ценные бумаги. Вместе с тем, в настоящее время наименование организации не выплачивает истцам дивиденды по ценным бумагам, препятствует распоряжению ценными бумагами и денежными средствами, находящимися на их счетах, при попытках личного посещения истцами депозитария в г. адрес и в адрес, выяснилось, что ни в один из офисов попасть невозможно, при обращении в Центральный наименование организации за разъяснениями по вопросу возникшей ситуации, был получен ответ о том, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен междепозитарный договор N 001- МД-00/12, во исполнение которого наименование организации осуществляет возврат дивидендов клиентов в наименование организации, поскольку не имеет возможности юридически правильно идентифицировать владельцев дивидендов. Поскольку ответчики незаконно удерживают у себя принадлежащие истцам ценные бумаги, денежные средства и дивиденды по ним, просили суд обязать ответчика наименование организации и ответчика наименование организации вернуть фио, фио, фио. фио принадлежащие им ценные бумаги, денежные средства и дивиденды, находящиеся на брокерских счетах.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Представители ответчиков ООО Инвестиционо-финансовая наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио (депонент), и наименование организации (депозитарий) заключен депозитарный договор (договор), согласно которому депозитарий обязался предоставить депоненту услуг по хранению и (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги, и учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения, посредством открытия и ведения счета депо владельца на основании поручений депонента.

дата между фио и наименование организации заключен брокерский договор N Б-51.

По указанным договорам депозитарию на хранение и ведение операций с ценными бумагами фио переданы ценные бумаги.

дата между фио, (Депонент), и наименование организации (Депозитарий) заключен депозитарный договор, согласно которого Депозитарий обязался предоставить Депоненту услуг по хранению и (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги, и учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения, посредством открытия и ведения счета депо владельца на основании поручений Депонента.

дата между фио и наименование организации заключен депозитарный брокерский договор N Б-126.

По указанным договорам фио депозитарию на хранение и ведение операций с ценными бумагами были переданы следующие ценные бумаги: наименование организации, код регистрации 1-01-07335-А, 28 штук, наименование организации, 1-02-00028-А, 1960 штук.

В дата между фио, (Депонент), и наименование организации (Депозитарий) заключен депозитарный договор, согласно которого Депозитарий обязался предоставить Депоненту услуг по хранению и (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги, и учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения, посредством открытия и ведения счета депо владельца на основании поручений Депонента.

дата между фио и наименование организации заключен брокерский договор N Б-326.

По указанным договорам фио депозитарию на хранение и ведение операций с ценными бумагами были переданы ценные бумаги.

дата между фио, (Депонент), и наименование организации (Депозитарий) заключен депозитарный договор N 103, согласно которого Депозитарий обязался предоставить Депоненту услуг по хранению и (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги, и учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения, посредством открытия и ведения счета депо владельца на основании поручений депонента.

дата между фио и наименование организации был заключен брокерский договор N Б-279.

По указанным договорам депозитарию на хранение и ведение операций с ценными бумагами фио переданы ценные бумаги: наименование организации, код регистрации 1-01-07335-А, 160 штук; наименование организации, 1-01-00146-А, 60 штук; Иркутское открытое общество энергетики и электрификации, 1-01-00041-А, 100 штук; наименование организации, 1-01-00073-А, 100 штук; наименование организации, 1-03-00078-А, 600 штук; наименование организации, 1-02-56413-Н, 447 штук; наименование организации, 1-01-33886-Н, 100 штук; наименование организации, 1-04-21725-N, 260 штук, наименование организации, 2-01-00124-А, 400 штук.

В конце дата истцами отправлено письмо в наименование организации с требованием выплатить причитающиеся истцам дивиденды и денежные средства по перечисленным выше ценным бумагам, расторгнуть депозитарные договоры, расторгнуть брокерские договоры, вернуть истцам ценные бумаги путем их перевода на их счета, предоставить выписку со счета депо по принадлежащим им ценным бумагам.

На перечисленные требования наименование организации не ответило, ценные бумаги и денежные средства не возвращены, выписка со счета не предоставлена.

Также в конце дата истцами отправлено письмо в наименование организации с требованием выплатить причитающиеся истцам дивиденды и денежные средства по ценным бумагам; вернуть принадлежащие им ценные бумаги.

На перечисленные требования наименование организации не ответило, ценные бумаги и денежные средства не вернуло.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 149.3, 147.1, 393, 835 ГК РФ, положениями Федерального закона "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио, фио, фио, фио требований об обязании наименование организации, наименование организации вернуть принадлежащие истцам ценные бумаги, денежные средства и дивиденды, находящиеся на брокерских счетах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Между тем, постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает, так как судом не конкретизировано какие именно принадлежащие истцам ценные бумаги, денежные средства и дивиденды, находящиеся на брокерских счетах, должны быть возвращены истцам.

Такой конкретизации также не содержат и требования в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска об обязании наименование организации, наименование организации вернуть фио, фио, фио, фио принадлежащие им ценные бумаги, денежные средства и дивиденды, находящиеся на брокерских счетах подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, поскольку постановлено без определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также является неисполнимым.

При этом данный вывод судебной коллегии не является препятствием истцам для повторного обращения с иском к ответчикам с указанием перечня ценных бумаг и размера денежных средств, которые должны быть возвращены истцам.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к ООО Инвестиционно-финансовая наименование организации, наименование организации о возврате ценных бумаг и об оплате денежных сумм - отказать.

Председательствующий:

Судьи: