Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44944/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя УФК по Пермскому краю по доверенности Половниковой Р.З. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Алышова **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Взыскать из бюджета УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС РФ N5 по Пермскому краю) в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства 6 068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) руб,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года исковые требования Алышова Р.А. к Российскому союзу автостраховщиков частично удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере 265800,00 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 руб, расходы по оплате эвакуатора в размере 4000,00 руб, почтовые расходы в размере 372,00 руб, штраф в размере 30000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб. При этом, с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Кунгур" в размере 6068,00 руб.

20 июля 2018 года представитель Российского союза автостраховщиков обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2017 г, ссылаясь на то, на основании указанного решения со счета РСА были списаны денежные средства в размере 6068,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2018 года данное решение было отменено, в связи с чем, просил произвести поворот исполнения решения суда и взыскать из дохода муниципального образования "Город Кунгур" государственную пошлину в размере 6068,00 руб.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит заявитель УФК по Пермскому краю по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Алышова Р.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, а также на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования "город Кунгур" взыскана государственная пошлина в размере 6068,00 руб.

Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N021101325 от 22 января 2018 года, на основании которого инкассовым поручением N 325 от 07 февраля 2018 г. со счёта РСА были списаны денежные средства в сумме 6068,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2018 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года, решение Кунгурского городского суда было отменено, дело передано по подсудности на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, в связи с подсудностью спора данному суду.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года с ответчика в пользу Алышова Р.А. взыскана компенсационная выплата в размере 265800,00 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 руб, расходы по оплате эвакуатора в размере 4000,00 руб, почтовые расходы в размере 372,00 руб, штраф в размере 30000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб. Также с РСА в бюджет города Москвы была взыскана государственная пошлина в размере 5858,00 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года и возврате списанной на основании исполнительного листа суммы государственной пошлины.

При этом, суд указал, что денежные средства в размере 6068 руб. подлежат взысканию из бюджета УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС РФ N5 по Пермскому краю) в пользу Российского союза автостраховщиков.

Вместе с тем, государственная пошлина по отмененному решению Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года была взыскана с РСА в сумме 6068,00 руб, ее возврат должен быть произведен по правилам п. 14 ст. 78, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то есть, через Межрайонную ИФНС РФ N5 по Пермскому краю.

Правовое предписание п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, относится к последующим взаимоотношениям налогового органа и казначейства.

В силу вышеприведенных норм обязанность по возврату государственной пошлины судом необоснованно возложена на Управление федерального казначейства по Пермскому краю, в связи с чем, определение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового определения с указанием лица, обязанного произвести возврат РСА государственной пошлины, а именно: Межрайонной ИФНС N5 по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года отменить в части указания лица, обязанного произвести возврат государственной пошлины.

Вынести в данной части новое определение.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков из бюджета государственную пошлину в размере 6068,00 руб, взысканную по решению Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-3284/2017.

Судья