Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45368/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2114/19 по частной жалобе заявителя фио по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым, которым постановлено:

в принятии заявления фио об объявлении гражданина умершим отказать;

разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете по тем же основаниям,

установил:

фио обратился в суд с заявлением об объявлении фио умершим, сославшись на то, что признание данного факта необходимо заявителю для распоряжения в полной мере принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

Отказывая в принятии заявления фио, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.42 ГК РФ, ст.3, 4, 276 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Вместе с тем, фио к указанной категории лиц отнесен быть не может.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: