Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца наименование организации и ответчиков фио, фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации адрес фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, о взыскании платы за койко-место, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилья за период дата в размере сумма, задолженность за дополнительное койко-место в комнате N 1 площадью 11,7 кв.м. по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма, пени в сумме сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании платы за дополнительное койко-место, пени, расходов по оплате государственных пошлины.

Иск мотивирован тем, что наименование организации является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: адрес. Указанный дом является общежитием и принадлежит на праве собственности наименование организации (фио). С дата квитанции на оплату проживающим гражданам в жилом наименование организации выставляет наименование организации, платежи за жилищно-коммунальные услуги поступают на расчетный счет ТСЖ. фио проживает в комнате N 2 площадью 19,8 кв.м, комнате N 3 площадью 12,6 кв.м. квартиры N 57 по адрес на основании договора социального найма. В указанной квартире ответчик фактически занимает 2 дополнительных койко-места в комнате N 1 площадью 11,7 кв. адрес за комнаты N 2, площадью 19,8 кв.м, N3 площадью 12,6 кв.м производится на основании Постановления Правительства РФ от дата N848 - ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения". Начисления за комнату N 1 площадью 11,7 кв.м, производится за два дополнительных койко - место квартиры N57 на основании п.3 Временного Положения и утвержденного Генеральным директором фио.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за два дополнительных койко-место в комнате N 1 площадью 11,7 кв.м. в квартире N 57 по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков фио, фио, фио солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за дата в размере сумма, задолженность за два дополнительных койко-место в комнате N 1 площадью 11,7 кв.м по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя-адвоката фио

Представитель ответчиков - адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица- наименование организации (фио), Департамент городского имущества адрес в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за второе койко-место в дополнительной комнате N1 площадью 11,7 кв.м. просит истец наименование организации, об отмене которого в полном объеме и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска просят ответчики фио, фио, фио по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, ответчика фио и представителя ответчиков адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении исковых требований суд руководствовался ст.ст. 309,310,671,682 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 153, 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, П. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

фио, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, зарегистрированы и проживают в комнате N 2 площадью 19,8 кв.м, комнате N 3 площадью 12,6 кв.м. квартиры N 57 по адрес, на основании договора социального найма.

Многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес, принадлежит на праве собственности наименование организации (фио), Здание является общежитием.

наименование организации является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N43 корпус 2 по адрес в адрес, осуществляет управление многоквартирным домом с дата. С дата расходы несет ТСЖ, квитанции на оплату выставляются ТСЖ, в том числе в отношении квартир, занимаемых по договору социального найма. Основанием является Агентский контракт N 50-2018 от дата

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья за период дата в размере сумма, суд признал данные требования обоснованными, установив, что такая плата от ответчиков не поступала, в связи с чем указанные требования судом были удовлетворены.

Между тем, суд не принял во внимание, что оплата жилья за дата в размере сумма, была произведена ответчиками дата, о чем в материалы дела представлено сообщение наименование организации (л.д.138).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья за период дата в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что ответчики фактически занимают дополнительное койко-место в комнате N 1 площадью 11,7 кв.м. в квартире N 57 по адресу: адрес.

Доводы ответчиков о том, что ни ТСЖ, ни фио не являются собственниками спорной комнаты, суд признал несостоятельными, поскольку право собственности наименование организации на МКД и, как следствие, комнату N 1 в квартире N 57 в установленном законом порядке не оспаривалось.

Между наименование организации и фио, фио, фио договор найма или аренды в отношении данной комнаты не заключался, что не исключает возможность взимания собственником платы за фактическое пользование комнатой N 1.

Размер платы за пользование комнатой N 1 установлен Временными положениями о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ, никаких доказательств согласования между сторонами в спорный период времени иного размера платы, отличного от установленного Временными положениями, со стороны ответчиков представлено не было.

За период с дата по дата ответчикам начислена задолженность за два койко-места в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Свои требования истец основывает на п. 3. Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ, согласно которому стоимость койко-места с учетом коммунальных услуг и затрат на содержание общего домового имущества для членов семей работников фио, проживающих по ходатайствам руководителей подразделений завода, а также работников государственных и муниципальных служб и ведомств, проживающих по ходатайствам их руководителей, составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за два койко-места в размере сумма за период с дата по дата, суд отметил, что ответчики не являются работниками фио, следовательно, Временные положения, действующие в период с дата, к ответчикам не могут быть применимы.

При этом суд указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению Временное положение с изменением от дата о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ (л.д. 48). Согласно п.1 данного Положения, стоимость оплаты проживания в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ и расположенных по адресам: адрес; адрес, устанавливается для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания в этих домах, стоимость дополнительного койко-места оплачивается дополнительно из расчета сумма за одно койко- место в месяц в занимаемой комнате и сумма одно койко- место в месяц в отдельной комнате.

Также суд исходил из того, что истцом неправомерно начислена задолженность за два койко-место, поскольку фактически ответчики занимают одно койко-место в дополнительной комнате N 1, площадью 11,7 кв.м, что меньше площади двух койко-места.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за спорный период за одно дополнительное койко-место в комнате N 1 площадью 11,7 кв.м. по адресу: адрес, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платы за проживание в комнате за период с дата по дата в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст.ст.155 ЖК РФ, ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что пени подлежат взысканию с ответчиков в размере сумма.

Кроме этого суд на основании положений ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за пользование дополнительным койко-местом, пени, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб не усматривает, считает, что в данной части судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права.

Учитывая, что решение суда было отменено в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья за дата, и в удовлетворении указанных требований отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с ответчиков фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилья за период дата в размере сумма

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации адрес взыскании с фио, фио, фио задолженности по оплате жилья за период дата в размере сумма отказать.

Решение Чертановского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания с ответчиков фио, фио, фио в пользу наименование организации расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации адрес солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи