Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-46108/2019

Судья апелляционной инстанции Демидова Э.Э. при помощнике судьи Культюгиной А.Т. заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Моралова В.Е. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Моралова В.Е. о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2018 г. по гражданскому делу N 2-126/18 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года исковые требования Ивановой И. Е.к Моралову В.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Денежные средства, находящиеся на счете N.., открытом в ПАО "Сбербанк России", признаны совместно нажитым имуществом сторон, с Моралова В. Е.в пользу Ивановой И.Е. взысканы денежные средства в размере... руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере... руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 ноября 2018 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года в части отказа в признании денежных средств на счете N.., открытом в ПАО "ГЛОБЭКСБАНК" на имя Моралова В.Е, совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств отменено, в данной части принято новое решение, которым денежные средства на счету N.., открытом в ПАО "ГЛОБЭКСБАНК" на имя Моралова В.Е. на сумму... копеек, признаны совместно нажитым имуществом, с Моралова В.Е. в пользу Ивановой И.Е. взысканы денежные средства в сумме... рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

24 декабря 2018 года представитель ответчика по доверенности Анджигаева С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебных постановлений сроком на один год, указав, что на момент подачи указанного заявления ответчик Моралов В.Е. не обладает взысканной суммой, однако им были предприняты меры к продаже квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу:... Продажа квартиры позволит единовременно исполнить решение суда в полном объеме.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 24 июня 2019 года, в удовлетворении поданного заявления отказано.

16 апреля 2019 года ответчик Моралов В.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения от 30 ноября 2018 года с ежемесячной выплатой в пользу истца по... руб, ссылаясь на то, что его материальное положение не позволяет уплатить всю сумму взысканной задолженности единовременно.

Представитель ответчика адвокат Анджигаева С.В, ответчик Моралов В.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявление о предоставлении рассрочки поддержали в полном объеме.

Истец Иванова И.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований, представила письменные возражения.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Моралов В.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного определения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления рассрочки не носят действительно исключительного характера, поскольку предоставление рассрочки исполнения увеличит срок исполнения решения суда на неопределённый срок, тем самым нарушив права истца.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления соглашается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения апелляционного определения и обоснованности предоставления такой рассрочки, суду первой инстанции не представлено.

Само по себе отсутствие у ответчика денежной суммы, взысканной судебными постановлениями, не является таким исключительным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом судебного разбирательства, им была дана правовая оценка.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Моралова В.Е. - без удовлетворения.

Судья: