Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-46134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Добло М.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

В зыскать с Добло М. П. в пользу ООО "Красногорье-ДЭЗ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.06.2014 по 01.10.2018 в размере... руб, пени за период с 01.08.2014 по 10.10.2018 в размере... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Красногорье-ДЭЗ" обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчику Доло М.П, в котором просило взыскать с Добло М.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.06.2014 по 01.10.2018 в размере... руб, пени в размере... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, расходы по оплате юридических услуг в размере... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Красногорье-ДЭЗ" является организацией, осуществляющей управление.многоквартирным жилым домом по адресу:... на основании протокола N... от 01.06.2011. Ответчик является собственником квартиры N... в указанном доме. Общая площадь квартиры составляет... кв.м. Поскольку собственником квартиры систематически несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с 01.06.2014 по 01.10.2018 образовалась задолженность в размере... руб. Также в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ должнику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.08.2014 по 10.10.2018, что составляет... руб.

Представитель истца по доверенности Мамаева О.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Добло М.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещалась по месту жительства, ходатайств об отложении дела и возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Добло М.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Добло М.П. является собственником квартиры по адресу:...

ООО "Красногорье-ДЭЗ" осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на основании протокола N 1-ПБ11 от 01.06.2011.

По данным лицевого счета квартиры... по адресу:.., у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 01.10.2018 в размере... руб, об истребовании которой просит истец.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст.ст. 30, 153-156 ЖК РФ, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 года по 01 октября 2018 года в размере... руб.... коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данную обязанность в полном объеме своевременно не исполняет.

Поскольку оказанные услуги своевременно не были оплачены, ответчику начислены пени в размере... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал также в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не подтверждено несение указанных расходов, в том числе при рассмотрении настоящего дела.

С приведенными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика только с момента вступления в законную силу решения суда о признании за ней права собственности на квартиру, то есть, с 17 марта 2015 года, о том, что в спорной квартире ответчик не проживала и коммунальные услуги от истца не потребляла, не принимаются судебной коллегией во внимание с учетом нижеприведенного.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещ ения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ч. 1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполните лем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как было установлено решением Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года, которым за ответчиком признано право собственности на квартиру, право собственности у ответчика возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, и квартира фактически передана ответчику по акту передачи имущества от 28 мая 2014 года (л.д. 73).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные ответчику жилищно-коммунальные услуги в период, начиная с 01 июня 2014 года, является правомерным и правильно было удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, указанных в расчете истца, либо предоставления их ненадлежащим образом и(или) ненадлежащего качества, в материалы дела представлено не было.

Ссылки ответчика на то, что ответчик в квартире не проживала, у ответчика отсутствует заключенный с истцом в письменной форме договор на оказание услуг, в силу вышеприведенных положений закона, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять возложенные на него законом обязательства.

К тому же, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания 03 июля 2019 года не основаны на материалах дела, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32, кв. 69, 20 июня 2019 года судебного извещения, неполученного ответчиком и возвращенного в адрес суда 02 июля 2019 года. Ввиду этого, указанные доводы, в силу ч. 1 ст. 165. 1 ГПК РФ, являются несостоятельными и о допущении судом нарушений норм процессуального права не свидетельствуют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленных истцом ЖКУ и пени, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для снижения размера пени по основаниям ст. 333 ГК РФ, признает взысканную судом сумму пени в размере... руб.... коп. чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем снижает ее размер до... руб.

Такое снижение способствует соблюдению баланса интересов сторон и требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ не противоречит.

С учетом этого, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания размера пени и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере... руб.

Поскольку снижение размера пени по основаниям ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, взысканной судом с ответчика в пользу истца, то оснований для изменения размера государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года изменить в части размера пени, взысканной с Добло М. П. в пользу ООО "Красногорье-ДЭЗ".

Постановить в этой части новое судебное решение.

Взыскать с Добло М. П... в пользу ООО "Красногорье-ДЭЗ" пени за период с 01.08.2014 по 10.10.2018 в размере... руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Добло М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: