Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4146/18 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым удовлетворены исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установила:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, по итогам которого был постановлен оспариваемый судебный акт.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция в адрес ответчика направлялась по адресу: адрес, который местом его жительства не является и никогда не являлся, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес (л.д.152).

Данный адрес был указан в качестве места жительства ответчика и в представленной истцом справке о ДТП (л.д.123).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом данный иск предъявлен СПАО "РЕСО-Гарантия" и принят судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место жительства фио относится к юрисдикции Пролетарского районного суда адрес.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции РФ и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

С учетом указанных обстоятельств решение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N 2-4146/18 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации направить по подсудности в Пролетарский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: