Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46971/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права собственности незаконным, признании сделки состоявшейся, признании права собственности, и по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, выселении,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с вышеназванным иском в суд к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил:

- признать право собственности фио на квартиру с кадастровым номером: 77:03:0006019:1165, расположенную по адресу: адрес не законным;

- обязать Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности фио на квартиру с кадастровым номером:77:03:0006019:1165, расположенную по адресу: адрес в ЕГРН;

- признать сделку по купли-продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес между фио и фио состоявшейся;

- признать за фио право собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:03:0006019:1165, расположенную по адресу: адрес;

- обязать Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за фио право собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:03:0006019:1165, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес в простой письменной форме, в котором стороны определили стоимость продаваемой квартиры в размере сумма и прописали характеристики квартиры. Во исполнение обязательств по договору купли продажи истцом оплачена полная стоимость указанной квартиры, путем передачи денежных средств продавцу нарочно в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской от дата. Указанная квартира была передана по передаточному акту от дата. В ноябре (дата не установлена) дата наименование организации скончался, стороны так и не успели зарегистрировать договор купли продажи квартиры. В настоящее время истец несет расходы по содержанию квартиры. Впоследствии истец обнаружил, что в квитанции изменился собственник квартиры, вместо наименование организации в квитанции были указанные данные фио Согласно материалам наследственного дела, фио является законным наследником умершего наименование организации и оформила в собственность указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Сделка между истцом и наименование организации не была зарегистрирована по независящим от фио обстоятельствам. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Таким образом, существует набор юридических фактов свидетельствующих о наличии у истца права претендовать на спорную квартиру, наименование организации были получены деньги за квартиру, истец вселился в спорную квартиру и проживает там до настоящего времени, несет бремя ее содержания. Фактически сторонами была исполнена сделка купли-продажи квартиры.

Ответчик Департамент городского имущества адрес подал встречное исковое заявление к фио, фио, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом адрес фио на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес; прекратить право собственности фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать право собственности адрес в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в Едином государственном реестре недвижимости; выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Требования встречного иска мотивированы тем, что из представленного истцом договора купли-продажи квартиры от дата следует, что наименование организации продал фио квартиру по адресу: адрес по цене сумма Согласно условиям договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; передачи покупателем продавцу указанной в п. 3 настоящего договора денежной суммы за приобретаемую квартиру. В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, продавец обязуется выдать покупателю расписку в получении полностью указанной в данном пункте настоящего договора денежной суммы; Передача квартиры от продавца наименование организации к покупателю фио; передачи продавцом указанной квартиры покупателю по подписываемому сторонами по передаточному акту, в соответствии со статьей 556 ГК РФ. Продавец обязуется передать покупателю квартиру по передаточному акту в день подписания настоящего.

Истец утверждает, что при заключении договора купли-продажи он уплатил полную стоимость спорного жилого помещения в размере сумма, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт данной передачи, так и наличие у фио данных денежных средств или размер дохода, который бы ему позволил выплатить указанную сумму. Как следует из материалов гражданского дела, согласно копии удостоверения истец является многодетным отцом (последний ребенок родился в дата), в связи с чем Департамент полагает, что доход истца, который позволил бы ему единовременно выплатить наименование организации крупную сумму денег, документально не подтвержден.

В исковом заявлении истец не указывает, по какой причине наименование организации, будучи человеком в преклонном возрасте, решилпродать свое единственное жилье, в котором проживал ранее с матерью, куда он решилвыехать, когда выехал, как решилраспорядиться переданной ему денежной суммой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец и наименование организации проживают на одной лестничной площадке в одном доме (квартиры 27 и 26 соответственно), являются соседями и, покупая квартиру у престарелого соседа, истец обязан был выяснить, по какой причине наименование организации решилпродать квартиру и где намерен в дальнейшем проживать.

Департамент также критически относится к утверждениям истца, что он с момента приобретения квартиры сразу стал в ней проживать, поскольку в материалы дела представлены документы от дата, согласно которым некая фио заключила договор подряда N 148Ф с наименование организации об установке металлической двери в квартир у N 26 в доме 51 корп.1 по адрес в адрес. Также фио, предъявив поддельное свидетельство о браке с наименование организации, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства опровергают доводы истца о его проживании в спорной квартире.

С момента заключения договора купли-продажи от дата до момента смерти продавца - дата, у наименование организации, "добровольно продавшего и освободившего квартиру, получившего денежную сумму по договору купли-продажи", и покупателя фио, имелось достаточно времени для того, чтобы явиться в регистрирующие органы для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, к имуществу умершего наименование организации по заявлению наследника первой очереди - супруги фио открыто наследственное делу N 201/2018. Родственные отношения фио подтверждает свидетельством о заключении брака, зарегистрированным дата отделом по адрес в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния адрес. фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение по адресу: адрес дата фио зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение.

Однако согласно ответу на запрос суда отделом по адрес службы записи актов гражданского состояния адрес запись акта о заключении брака фио, 09.01.0946 г.р, и фио, паспортные данные, в период с дата по дата не зарегистрирована, свидетельство о заключении брака серия Н-СТ N 522206 не выдавалось.

С учетом изложенного, Департамент считает, что поскольку брак между фио и фио не регистрировался, свидетельство о заключении брака серии П-СТ N 522206 не выдавалось, фио не является наследником умершего наименование организации ни по закону, ни по завещанию, то право на наследство в виде спорного жилого помещения у нее не возникло, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом адрес фио является ничтожной сделкой, как несоответствующая требованиям закона.

Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права собственности незаконным, признании сделки состоявшейся, признании права собственности - отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, выселении - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом адрес фио на наследственное имущество в виде квартиры N26 по адресу: адрес

Прекратить право собственности фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес в порядке наследования по закону на жилое помещение расположенного по адресу: адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности адрес подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился истец фио, подав соответствующую апелляционную жалобу с дополнениями, в которой ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 8, 153, 165, 166, 168, 209, 223, 432, 549, 550, 551, 1117, 1151, 1154, 1157, 1162 ГК РФ, ст.ст.3, 10 ЖК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 15 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 54,4 кв.м, общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Собственником данного жилого помещения являлся наименование организации на основании договора передачи жилья в собственность и свидетельства о праве на наследство: 1/2 доля в порядке приватизации по договору передачи от дата N 032105-000834, 1/2 доля в порядке наследования после смерти матери (свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли от дата).

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в котором стороны определили стоимость продаваемой квартиры в размере сумма и прописали характеристики квартиры.

Во исполнение обязательств по договору купли продажи истцом оплачена полная стоимость указанной квартиры, путем передачи денежных средств продавцу на руки в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской от дата. Указанная квартира была передана по передаточному акту от дата.

В ноябре (дата не установлена) дата наименование организации скончался, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ N772277. Зарегистрировать договор купли продажи квартиры стороны не успели.

Согласно представленному в материалы дела копии наследственного дела N201/2018 открытого после смерти наименование организации в наследство вступила супруга наследодателя фио дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос начальника отдела Службы записи актов гражданского состояния адрес запись акта о заключении брака фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в период с дата по дата не зарегистрирована. Свидетельство о заключении брака II-СТ N522206 не выдавалась.

Суд первой инстанции отметил, что применительно к рассматриваемому спору, суд может принять решение о регистрации сделки только в случае, если бы от продавца при жизни поступило заявление в регистрирующий орган, но по каким-либо причинам договор не был зарегистрирован.

Вместе с тем, поскольку продавец с покупателем не явились в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки, тем самым продавец не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, заявление о регистрации не было подано лично или через представителя при жизни продавца, поэтому суд первой инстанции не нашел оснований для государственной регистрации перехода права собственности от наименование организации к фио по договору купли-продажи от дата, поскольку не имеется оснований для признания сделки состоявшейся.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в из совокупности и взаимной связи пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Отказывая в удовлетворении основного требования суд первой инстанции оснований для удовлетворения доводов истца о признании за фио права собственности на спорную квартиру, обязании Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за истцом право собственности, признании незаконнным право собственности на спорную квартиру за фио, не нашел.

Разрешая встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что к имуществу умершего наименование организации по заявлению наследника первой очереди - супруги фио открыто наследственное делу N 201/2018.

Родственные отношения фио подтверждает свидетельством о заключении брака, зарегистрированным дата отделом по адрес в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния адрес. дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение по адресу: адрес. дата фио зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

Однако согласно ответу на запрос суда отделом по адрес службы записи актов гражданского состояния адрес запись акта о заключении брака фио, 09.01.0946 г.р, и фио, паспортные данные, в период с дата по дата не зарегистрирована, свидетельство о заключении брака серия Н-СТ N 522206 не выдавалось.

Поскольку брак между наименование организации и фио не регистрировался, свидетельство о заключении брака серии П-СТ N 522206 не выдавалось, фио не является наследником умершего наименование организации ни по закону, ни по завещанию, то право на наследство в виде спорного жилого помещения у нее не возникло, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом адрес фио является ничтожной сделкой, как несоответствующая требованиям закона. Поскольку судом первой инстанции свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом адрес фио на наследственное имущество в виде квартиры N26 по адресу: адрес признано недействительным, право собственности фио в отношении спорной квартиры также подлежит прекращению.

Кроме того, учитывая, что утверждение фио, что он фактически проживает в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу, что он подлежит выселению из указанной квартиры, т.к. спорное жилое помещение ему не принадлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца фио прав на спорное жилое помещение.

Согласно п.2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер. При этом Федеральным законом не установлен срок для подачи такого заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что наименование организации уклонялся от заключения указанной выше сделки, не являясь в регистрирующий орган, учитывая, что договор купли-продажи заключен дата, тогда как наименование организации умер в дата. Таким образом, между смертью наименование организации и подписанием договора купли-продажи имелся период времени, необходимый для подачи заявления в Управление Росреестра по Москве для регистрации договора купли-продажи спорной квартиры.

Поскольку продавец с покупателем не явились в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации сделки, тем самым продавец не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи и исключения данного имущества из наследственной массы.

Согласно ч.3 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что волеизъявление умершего наименование организации на переход права собственности на квартиру к истцу фактически реализовано не было, исполнение сделки не началось, к истцу право собственности на квартиру по договору купли-продажи не перешло, в связи с чем оснований для регистрации за ним права собственности на спорную квартиру не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что при жизни фио волю на регистрацию перехода права собственности не выразил. Доказательств уклонения продавцом, при жизни, от регистрации заключенного договора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи