Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47050/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио, фио (Альбеговой) фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, МФЦ по адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

которым исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, фио, фио (Альбеговой) Н.Г, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, МФЦ по адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на положение ст.292 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что между наименование организации и фио заключены кредитные договоры N0304-09/2007-КФЛ от дата и N2401-07/2007-КФЛ от дата. На основании данных договоров между Банком и фио заключены договоры залога N1301-08/2009-3 от дата (в целях обеспечения исполнения кредитного договора N2401-07/2007-КФЛ от дата) и N1302-08/2009-3 от дата (в целях обеспечения исполнения кредитного договора N0304-09/2007-КФЛ от дата). В связи с неисполнением условий договора, истец обратился с исковым заявлением в Черемушкинский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. На основании решения суда по делу N2-1428/2013, вступившего в законную силу дата, выдан исполнительный лист ВС N028689358 от дата, который был направлен истцом в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве для исполнения. В ходе исполнительного производства заложенное имущество в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил в соответствии со ст.87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истцу оставить за собой (принять) имущество должника в счет погашения долга. На основании заявления наименование организации дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого дата составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

На основании данных документов дата вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права). дата выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которого является наименование организации. В настоящий момент наряду с бывшим собственником фио в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи, а именно: фио, паспортные данные; несовершеннолетний фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио (Альбегова) Н.Г, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, пояснив, что дата признан банкротом, в связи с чем настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Ответчики фио, фио, фио (Альбегова) Н.Г, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено: признать фио, фио, фио, фио (Альбегову) фио, фио, несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио (Альбеговой) фио, фио, несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио (Альбегову) фио, фио, несовершеннолетнего фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

С указанным решением не согласились ответчики фио, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио и его представитель адвокат фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решения суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.209, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.10, 11, 30, 31, 35 ЖК адресст.78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что наименование организации и фио заключены кредитные договоры N0304-09/2007-КФЛ от дата и N2401- 07/2007-КФЛ от дата.

В обеспечение исполнения обязательств фио, между Банком и фио заключены договоры залога N1301-08/2009-3 от дата (в целях обеспечения исполнения кредитного договора N2401-07/2007-КФЛ от дата) и договор залога N1302-08/2009-3 от дата (в целях обеспечения исполнения кредитного договора N 0304-09/2007-КФЛ от дата), предметом залога являлась квартира по адресу: адрес.

В связи с неисполнением заемщиком фио условий договора, наименование организации обратился с исковым заявлением в Черемушкинский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а в последующем и с иском к фио об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда по делу N 2-1428/2013, вступившего в законную силу дата, выдан исполнительный лист ВСN 028689358 от дата, который направлен истцом в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве для исполнения.

В виду того, что предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией, согласно ст.87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" службой судебных приставов в адрес Банка направлено письмо с предложением о принятии данного имущества в счет погашения долга, Банком выражено согласие на принятие нереализованной квартиры.

На основании заявления наименование организации дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого дата составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

дата наименование организации выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, назначение: жилое, площадь 53,9 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (условный) номер: 77:06:0008010:1133, собственником которого является наименование организации.

В настоящий момент наряду с бывшим собственником фио в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают члены ее семьи, а именно: фио, паспортные данные; несовершеннолетний фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио (Альбегова) Н.Г, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.ст.20, 292 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении за ответчиками фио, фио, фио, фио (Альбеговой) Н.Г, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио право пользования жилым помещением, и выселении из спорной квартиры.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика фио о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру вынесено дата, то есть до того, как фио признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании МФЦ по адрес снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд первой инстанции счел возможным отказать в требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированны и объективно подтверждаются материалами дела. Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что решением Арбитражного суда адрес от дата фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фио собственником спорной квартиры не являлся.

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, было удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения N 4 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества фио в редакции от дата, представленной финансовым управляющим фио, за исключением указания в пункте 2.7.2 отмеченного положения начальной цены земельного участка площадью 17 034 кв.м. с кадастровым номером 40:07:011501:168, установив начальную цену продажи данного земельного участка в размере сумма

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и приостановления производства по делу не имелось.

Также не имелось у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, для привлечения органов опеки, попечительства и патронажа, учитывая, что интересы несовершеннолетнего фио в данном случае представляли его законные представители (родители).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ служили бы безусловным основанием для отмены правильного по сути решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи