Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по договору,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просила расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от дата, обязать ответчика освободить жилое помещение и выселить ответчика из спорной квартиры; взыскать с ответчика задолженность по договору с дата до момента фактического проживания из расчета сумма в месяц; взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии и оплате за пользование водой с дата сумма; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. дата между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому истец передала во временное пользование и владение для проживания ответчику жилое помещение по адресу: Москва, адрес. Договор заключен на срок с дата по дата. Условиями договора предусмотрена оплата жилого помещения до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду. Ответчик обязательства по оплате жилого помещения не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма Более того, ответчик не выполняет обязательства, установленные п.3.1.2, п.4.5 договора, по внесению платы за потребляемую электроэнергию и за использование воды с дата, задолженность составляет сумма Ответчик вселил в жилое помещение иных лиц без согласия истца. дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Ответчик отказался освободить жилое помещение. До настоящего времени ответчик препятствует входу истца в квартиру, сменив дверные замки.

Судом постановлено: расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от дата заключенный между фио и фио.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору найма в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии и оплате за пользование водой в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес.

дата между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому истец передала во временное пользование и владение для проживания ответчику жилое помещение по адресу: адрес. Договор заключен на срок с дата по дата.

В соответствии с п.4.1 договора плата за наем в месяц составляет сумма

Согласно п.4.2 договора оплата жилого помещения производится до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду.

В соответствии с п.5.4 договора при невнесении нанимателем платы за квартиру в течение семи дней за месяц вперед, договор считает расторгнутым.

Доводы истца о невнесения нанимателем платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, пришел к выводу о том, что договор найма, на основании которого он пользовался квартирой, подлежит расторжению, иных законных оснований для проживания в квартире не имеется, в связи с чем ответчик подлежит выселению из квартиры.

Согласно п.3.1.2 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за наем), в согласованном с нанимателем порядке, а также платежи, согласно п.4.5 договора и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам.

В соответствии с п.4.5 договора, оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, а также потребляемой электроэнергии осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.

Разрешая спор в части взыскания денежных средств по договору найма, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату найма жилого помещения, не оплачивал за потребление электроэнергии и воды, пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал задолженность по оплате найма за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии и потребление воды в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без надлежащего уведомления, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на дата, которое не было вручено, и возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.20), а также телеграммы, в том числе по месту жительства ответчика (по адресу, указанному в апелляционной жалобе), о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на дата (л.д.20-23).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении суммы задолженности, судебной коллегией признан не обоснованным, поскольку из представленных ответчиком выписок из наименование организации (л.д.68-90) не возможно идентифицировать платежи, в данной выписке отсутствует информация о получателе платежах.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что представитель истца пояснил, что соглашением сторон, стороны определили оплату ежемесячных платежей наличными денежными средствами, представив сведения о том, что истец вернул ответчику денежную сумму дата в размере сумма, перечисленную на карту истца.

Таким образом, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик освободил квартиру дата, приложив к апелляционной жалобе телефонную переписку, не могут быть приняты во внимание, поскольку иных доказательств освобождения квартиры, в том числе передачи квартиры по акту приема-передачи, кроме незаверенной надлежащим образом переписки, ответчик не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи