Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации убытков (неустойки) и морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании незаконно удержанного подоходного налога в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и наименование организации (в настоящее время наименование организации) заключен договор страхования N Х. После завершения договора страхования истец обратилась в офис компании за выплатой страхового возмещения. Представитель ответчика пояснил, что выплата начнется через 10 дней и закончится через 30 дней -после завершения срока страхования. Не дождавшись выплаты, истец снова посетила офис страховой компании, менеджер сообщил, что допустил ошибку в определении получателя страховки, указав супруга истца, после чего внес исправления и сообщил, что выплату получит фио Однако выяснилось, что вместо обещанных 29 % прибыли начислено 2 %. Вместо начисленных сумма перечислено дата сумма Ответчиком необоснованно удержано сумма -сумма подоходного налога. Истец направила ответчику претензию с требованием доплатить незаконно удержанный налог, неустойку и моральный вред, но ответ не получила.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и наименование организации (в настоящее время наименование организации) заключен договор страхования N Х.

По полису страхователем являлся фио, застрахованным лицом - фио

Застрахованы риски- дожитие застрахованного лица и смерть.

Срок действия договора страхования установлен с дата по дата

Также судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что при признании наступившего события страховым случаем, страховая выплата производится страховщиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя, указанного в заявлении о страховом случае. Страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней после получения последнего из документов, подтверждающих наступление страхового случая, указанных в договоре страхования (п.8 договора).

дата истец подала заявление на страховую выплату (л.д.27).

дата ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д.28). Ответчиком была удержана сумма подоходного налога в размере сумма, поскольку со стороны истца не было предоставлено документов о том, что страхователь и выгодоприобретатель являются родственниками либо супругами.

Представитель ответчика пояснил, что им стало известно о наличии супружеских отношений между истцом и страхователем только после получения настоящего иска. После получения необходимых документов в страховую компанию, дата произведена выплата подоходного налога в размере удержанной суммы сумма

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения каких-либо прав истца при выплате страхового возмещения. Выплата произведена в установленный условиями договора срок. Подоходный налог возвращен после получения необходимых документов о том, что страхователь и застрахованное лицо являются супругами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ответчик гарантировал выплату инвестиционного дохода исходя из 29,2 % в год от страховой премии в размере сумма опровергается представленным истцом отчетом о состоянии инвестиционного счета по договору страхований по состоянию на дата (л.д.32), из которого следует, что инвестиционный доход составляет сумма Данная сумма, включая возвращенную сумму подоходного налога, выплачена истцу.

Так же не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что ответчик допустил просрочку страховой выплаты. При этом истцом не представлено доказательств, что она своевременно представила ответчику весь комплект документов для осуществления страховой выплаты, включая документ о заключении брака. Из материалов дела следует, что ответчик дата предлагал истцу представить документ, подтверждающий родственные отношения с фио, и после этого произвел выплату ранее удержанного подоходного налога.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи