Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47425/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при ведении протокола помощником Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/3 доли указанной квартиры. С дата года по дата года истец состояла в браке с ответчиком, который был зарегистрирован в в квартире в качестве члена семьи истца. дата года брак между сторонами прекращен, стороны прекратили совместное проживание, после чего ответчик выехал из квартиры, адрес фактического его местонахождения не известен. Коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно. В связи с наличием регистрации бывшего супруга, истец лишена права свободно распоряжаться своей собственностью. Данная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное помещение представляет собой квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО, ответчик ФИО (бывший муж), ФИО (дочь), ФИО (дочь).

Спорная квартира принадлежит в равных долях по 1/3 в праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям ФИО, ФИО на основании договора передачи N *** от дата, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО, ФИО, ФИО Свидетельство о праве собственности на квартиру получено истцом дата года.

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с дата года по дата года. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире как супруг истца, с дата года.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы, следует, что ответчик в квартире *** по ул. *** не проживает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится.

Исходя из изложенного, установив, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, длительное время спорным жилым помещением не пользуется, намерения проживать в спорной квартире до обращения истца в суд не выразил, расходы по содержанию квартиры не несёт, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, договор между сторонами о пользовании жилым помещением не заключался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО права пользования квартирой по адресу: г. ***, в связи с чем удовлетворил заявленные требования ФИО в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику извещение о вызове в суд на 10 июня 2019 года по адресу его регистрации (л.д. 50), указанному ответчиков, в том числе в апелляционной жалобе, и это извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 июня 2019 года, не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанное извещение признается доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции был вправе рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, передача средств для оплаты за коммунальные услуги, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства прекращение права пользования жилым помещением не влекут, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в силу ст. 31 СК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Такого соглашения сторонами не заключалось.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: