Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-47532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело N 2-1750/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "ОАЗИС" по доверенности Федорук В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным начисления по квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес оплаты целевого взноса на содержание и ремонт в размере сумма, и электроэнергии на общедомовые нужды в размере сумма.

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за дата в размере сумма, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа.

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за дата, за дата, за дата в размере сумма, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа.

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета N...

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Сунарчина Т.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Оазис" о признании незаконным начисления по квартире, оплаты целевого взноса на содержание и ремонт, электроэнергии на общедомовые нужды, обязании ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за дата, исключении сумму задолженности из единого платежного документа, платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за дата, исключении суммы задолженности из единого платежного документа, списании указанных излишне начисленные денежные средства с лицевого счета N.., взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии... Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ТСЖ "ОАЗИС". В дата ответчик включил в единый платежный документ кв. N 95 за дата плату за услугу "Целевой взнос на содержание и ремонт" в размере сумма. В дата ответчик включил в единый платежный документ (квитанцию) кв.N 95 за дата плату за услугу "Электричество ОДН" в размере сумма. дата, дата, дата истец направила в адрес ответчика претензию, в целях досудебного урегулирования спора, ответ на претензию получен не был, перерасчет размера платы не произведен.

С учетом изложенного, истец просила признать незаконным начисления по квартире, расположенной по адресу: адрес оплаты целевого взноса на содержание и ремонт в размере сумма, и электроэнергии на общедомовые нужды в размере сумма, обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за дата в размере сумма, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа, обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за дата, дата, дата в размере сумма, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа, обязать ТСЖ "ОАЗИС" списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета N.., взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Рахтеенко Е.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, представил ходатайство через экспедицию суда об отложении судебного заседания, однако доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "ОАЗИС" по доверенности Федорук В.Н, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сунарчину Т.Т, ее представителя по доверенности Рохтеенко Е.А, возражавших против удовлетворения жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, уполномочившего на участие в деле своего представителя, ответчика, третьего лица, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, и приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сунарчина Т.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата, серия 77АГ 561266. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ТСЖ "ОАЗИС".

Общее собрание членов товарищества собственников жилья не определяло размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций и не утверждало сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Более того, как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г..Москвы по гражданскому делу N 2-498/18 по иску Гурнак Г.Т. к ТСЖ "Оазис", Подымовой Т.Ф, Штеренберг И.И, Беляковой-Бодиной Г.Ф, Крауз О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Селезневой Ю.В. к ТСЖ "Оазис", Подымовой Т.Ф, Штеренберг И.И, Беляковой-Бодиной Г.Ф, Крауз О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Погосовой Т.А. к ТСЖ "Оазис", Подымовой Т.Ф, Штеренберг И.И, Беляковой-Бодиной Г.Ф, Крауз О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Погосова Р.В. к ТСЖ "Оазис", Подымовой Т.Ф, Штеренберг И.И, Беляковой-Бодиной Г.Ф, Крауз О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Ширикова Г.В. к ТСЖ "Оазис", Подымовой Т.Ф, Штеренберг И.И, Беляковой-Бодиной Г.Ф, Крауз О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Якушевой О.А. к ТСЖ "Оазис", Подымовой Т.Ф, Штеренберг И.И, Беляковой-Бодиной Г.Ф, Крауз О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Медведевой Ю.А. к ТСЖ "Оазис", Подымовой Т.Ф, Штеренберг И.И, Беляковой-Бодиной Г.Ф, Крауз О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Погосова Д.В, Михайлина Е.А. к ТСЖ "Оазис", Подымовой Т.Ф, Штеренберг И.И, Беляковой-Бодиной Г.Ф, Крауз О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным, прекращении полномочий Правления ТСЖ "Оазис", признании недействительным всех решений правления ТСЖ "Оазис" избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома по адресу: адрес, и корп.2 проведенного в период с дата по дата исковые требования удовлетворены, признаны недействительным решения общего собрания членов наименование организации по всем вопросам, включенным в повестку дня ввиду его ничтожности; прекращены полномочия Правления ТСЖ "Оазис" избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома

по адресу: адрес корп. 2 проведенного в период с дата по дата; признаны недействительными все решения Правления ТСЖ "Оазис", избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома по адресу: адрес и корп.2 проведенного в период с дата по дата принятые Правлением с момента его избрания.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от дата, которым решение Кунцевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом также установлено, что, начиная с дата, в единый платежный документ, направляемый владельцу квартиры N 95, расположенной по адресу : адрес, ответчиком ТСЖ "ОАЗИС" введены к оплате платежи - "Целевой взнос на содержание и ремонт" (общая сумма начисления сумма в месяц) и "Электричество ОДН" (общая сумма начисления сумма в месяц).

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от дата N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на дата.

В соответствии с п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата N 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы). Контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Согласно Письму Минстроя России от дата N 12368-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежит определять исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, в случаях:

- если объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям таких приборов учета, предъявляемый к оплате собственникам помещений, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды;

- если собственниками помещений на общем собрании принято решение о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объем коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В настоящее время, норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды в городе Москве не установлен, то есть равен 0 (ноль).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что собственниками помещений не принято решение о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объем коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Затраты ответчика по статье "Электричество ОДН" заложены в цену за содержание жилого помещения, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от дата N 848-ПП.

Вместе с тем, решения собраний, признаны недействительным, суд приходит к выводу, что действия ответчика по включению указанных платежей в единый платежный документ являются незаконными.

Требования истца в части исключения из платежного документа начисления за "Электричество ОДН" суд также полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства города Москвы от дата N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве Постановлением Правительства Москвы от 13.12. дата N 848-ПП (ред. от дата) утверждены цены, ставки и тарифы для населения города Москвы.

Размер платы за содержание жилого помещений в МКД включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N491.

В соответствии с п. 3.4.8. Распоряжения Правительства г.Москвы N 460-РП от дата, в состав ставки планово-нормативного расхода на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД включены расходы на оплату электроэнергии, расходуемой на работу инженерного оборудования и на освещение помещений общего пользования дома (силовой и световой, за исключением электроэнергии по приборам наружного освещения, входящим в общедомовое имущество).

Таким образом, затраты Ответчика по статье "Электричество ОДН" заложены в цену за содержание жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.12. дата N 848-ПП.

В соответствии с положениями жилищного законодательства РФ, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются общим собранием членов ТСЖ на основе утвержденной общим собранием членов ТСЖ сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п.33 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491, ст.156 ч.8 ЖК РФ, п.п.4, 8.1. ч.2 ст. 145 ЖК РФ).

При этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утверждаемому в обязательном порядке на общем собрании собственников помещений Перечню услуг и работ, условиям их оказания и выполнения, а также размеру их финансирования (п.17, 35 Правил, утв. ПП РФ N 491).

В то же время, общее собрание членов товарищества собственников жилья не определяло размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций и не утверждало сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Расчет платы собственникам помещений за содержание общего имущества в многоквартирном доме производится на основании цен за содержание жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от дата N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" по статье "Содержание жилого помещения", что ежемесячно отражается в единых платежных документах.

Таким образом, включение в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги статью "Целевой взнос на содержание и ремонт" правомерно признано судом необоснованным, действующему законодательству РФ и направлено на получение суммы неосновательного обогащения в виде "двойной оплаты" за одну услугу - содержание жилого помещения.

При исключении ответчиком из платежных документов начислений за оспариваемые платежи, у него возникает обязанность произвести перерасчет Пашковой Н.В. за весь спорный период.

Разрешая дело по существу, руководствуясь, в том числе, нормами ст. ст. 145, 156, 158 ЖК РФ, ст.ст. 65, 123 ГК РФ, изучив представленные в материалы дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности доводов истца о произведенных ответчиком неправомерных начислениях, поскольку факт неправомерного включения в структуру платы за ЖКУ статью "Целевой взнос на содержание и ремонт", "Электричество ОДН" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия проверяет решение суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "ОАЗИС" по доверенности Федорук В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Воронкова Л.П.

Дело N 33-47532/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело N 2-1750/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "ОАЗИС" по доверенности Федорук В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "ОАЗИС" по доверенности Федорук В.Н. - без удовлетворения.