Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47743/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление Беляничева фио о приостановлении исполнительного производства возвратить.

Разъяснить заявителю его право на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства в Московский городской суд",

У с т а н о в и л :

Решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-593/2018 были удовлетворены частично исковые требования наименование организации к Беляничеву фио о взыскании денежных средств и отказано в удовлетворении встречного иска Беляничева фио к наименование организации о признании платежных документов оформленными в нарушение установленных правил, признании взыскания необоснованным, признании действий незаконными, признании права отсутствующим, взыскании денежных средств.

На основании данного решения дата по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 028986769.

дата исполнительный лист серии ФС N 028986769 получен представителем наименование организации.

дата на основании указанного исполнительного листа в отношении фио судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 65211/18/77057-ИП.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата ответчику фио восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата

дата фио обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства ввиду обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата заявление фио возвращено.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным для суда, установлены частью 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены частью 2 этой же статьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Вынося обжалуемое определение о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом положений закона и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правильно исходил из того, что при обжаловании решения суда в апелляционном порядке в компетенцию суда первой инстанции рассмотрение и разрешение заявления о приостановлении исполнительного производства не входит.

С учетом изложенного

определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства основаны на неверном толковании положений закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 028986769, выданный по делу, был отозван определением Тушинского районного суда адрес от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Тушинского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья