Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48265/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио фио фио Павловны к фио о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов -удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио фио Павловны неустойку за несвоевременную уплату алиментов по решению суда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио фио фио Павловне об определении задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов, установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио фиоП. обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, и просила, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с фио в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с дата по дата в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка N337 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N338 адрес от дата и апелляционным определением Тимирязевского районного суда адрес от дата с фио в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя по адрес от дата вынесен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от дата N 12576/17/29043-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от дата. Как указывает истец в своем иске, судебным приставом-исполнителем был установлен факт намеренного уклонения ответчика от уплаты алиментов, назначенных решением суда. Ссылаясь на положения адресст. 115 адрес РФ, просила взыскать неустойку за период с дата по дата, размер которой составляет сумма, указывая, что снижение размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Не согласившись с предъявленными требованиями, фио обратился к фио фиоП. со встречным иском, в котором просил определить задолженность подлежащих взысканию с него алиментов в пользу фио фиоП. на содержание несовершеннолетнего сына фио. паспортные данные, уменьшив ее размер на сумма, установить факт проживания ребенка с ним в период с дата по дата, освободить его от уплаты алиментов за период с дата по 26.12. дата на сумму сумма.

В обоснование встречных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N337 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N338 адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Тимирязевского районного суда адрес от дата, с него в пользу фио фиоП. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио. паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. В период с дата по дата он проживал совместно с сыном и содержал его. Между тем, судебным приставом-исполнителем необоснованно не были включены в расчет задолженности расходы, понесенные фио на содержание ребенка, в период до принятия судом указанного выше решения. С размером задолженности по алиментам, рассчитанным судебным приставом-исполнителем, фио не согласен, так как в период с дата по дата ребенок проживал с ним, фио единолично нес расходы на содержание ребенка, размер которых составляет сумма. Полагает, что указанная сумма должна быть исключена из расчета задолженности по алиментам, так как фио фиоП. участия в содержании ребенка в указанный период не принимала, задолженность должна быть уменьшена на сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) фио фиоП. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по адрес УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Миляеву фио фио Павловну, возражавшую против отмены решения суда, фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и свидетельством об установлении отцовства, в зарегистрированном браке не состояли.

Решением мирового судьи судебного участка N337 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N338 адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Тимирязевского районного суда адрес от дата, с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Принятию судом указанного выше решения предшествовало вынесение дата мировым судьей судебного участка N344 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N338 адрес, судебного приказа о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

дата вышепоименованный судебный приказ был отменен на основании заявления фио, возражения которого относительно исполнения судебного приказа были основаны на том, что он, фио, обеспечивает своего ребенка всем необходимым (одежда, лекарства и т.д.), место жительства ребенка не определено.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес и адрес возбуждено исполнительное производство N12576/17/29043-ИП о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

дата фио переменила фамилию и имя на Миляеву фиоП, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись N419.

Таким образом, фио является лицом, обязанным выплачивать алименты в пользу фио фиоП. на содержание несовершеннолетнего сына фио I фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес и адрес от дата, по состоянию на дата размер задолженности фио по алиментам составляет сумма, которая образовалась за период с дата по дата

Данное постановление фио не оспаривалось, обоснованных доказательств иного размера задолженности, возникшей в спорный период. фио суду представлено не было.

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения

фио своих алиментных обязательств подтвержден надлежащими

доказательствами, поэтому требования о взыскании неустойки на содержание несовершеннолетнего сына фио, дата

рождения, обоснованно заявлены фио фиоП.

Суд также признал обоснованным довод фио о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере сумма сумме основного долга.

Применив положения ст.333 ГК РФ, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Суд дал оценку доводам фио о том, что обязанность по уплате алиментов возникла у него с даты вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу, в связи с чем неустойка за период, предшествующий принятию судом соответствующего решения, не может быть взыскана, признав их необоснованными, поскольку обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей является безусловной и возникает в силу закона.

Суд принял во внимание, что согласно п.5 адресст.113 адреса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суд не вправе подменять собой должностное лицо службы судебных приставов, при принятии решения суд может лишь ограничиться признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, однако, таких требований в рамках настоящего спора фио заявлено не было.

Решением Устьянского районного суда адрес от дата по административному делу N2а-157/18 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП по адрес и адрес фио об оспаривании действий и постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в удовлетворении исковых требований фио, в том числе, и по указанным выше мотивам, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от дата в размере сумма было отказано. Решение вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N337 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N338 адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Тимирязевского районного суда адрес от дата, с фио в пользу фио фиоП. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио. паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Таким образом, алименты на содержание ребенка определены фио в долях к заработку и(или) иному доходу и должны выплачиваться фио в пользу фио фиоП. денежными средствами.

Заочным решением Автозаводского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от дата, место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, определено с матерью фио по адресу ее места жительства: Москва, адрес; фио установлен порядок общения с ребенком.

В настоящее время несовершеннолетний фио проживает совместно с матерью по адресу регистрации по месту жительства: Москва, адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, и сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, не смотря на принятое Автозаводским районным судом адрес заочное решение об определении места жительства ребенка, в период с дата по дата фио удерживал ребенка у себя по месту своего жительства по адресу: адрес, отказываясь исполнить решение суда.

дата ребенок был изъят у фио судебным приставом-исполнителем и возвращен матери фио

Пунктом 2 адресст. 120 адрес РФ установлены основания прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга -получателя алиментов в новый брак;

смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

В силу п.2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Руководствуясь положениями п.2 ст.120, п.2 ст.114 СК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов фио о том, что в период с дата по дата, то есть в период проживания ребенка с ним, выплата алиментов должна быть прекращена, поскольку ни одно из указанных в п.2 адресст. 120 адрес РФ обстоятельств не наступило, доказательств иного фио суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора нарушена подсудность, не обоснован.

В соответствии с разделом 2 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца.

Таким образом, предъявление иска по месту жительства фио фио фио Павловны не свидетельствует о нарушении подсудности при разрешении спора.

Само по себе то обстоятельство, что размер задолженности по алиментам был изменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, в соответствии с которым были учтены 4 квитанции по оплате алиментов на сумма, сумма, сумма, сумма, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции с учетом применения судом положения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки с сумма до сумма

Суд пришел к правильному выводу о том, что неустойка также подлежит начислению за период с дата по дата, так как правовых оснований, предусмотренных СК РФ, для освобождения ответчика от уплаты алиментов в спорный период, судом обоснованно не установлено.

Судебная коллегия также учитывает, что алиментные обязательства- это материальное обеспечение, предоставляемое ребенку в денежном выражении. Оплата медицинских услуг, покупка обуви и продуктов питания не являются выплатой алиментов и фактически являются добровольной помощью в содержании ребенка.

Исходя из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания дата фио был извещен надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного заседания было направлено суду в день судебного заседания дата, к моменту судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд был лишен возможности его рассмотрения.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.