Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48334/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Игонина С.Е.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г, которым поставлено: требования ООО "Управляющая компания "Красные ворота" к Игонину С.Е, Игониной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Игонина С. Е, Игонину И.А. утратившими право пользования квартирой N ********.

Выселить Игонина С.Е, Игонину И.А. из квартиры ****

Взыскать солидарно с Игонина С.Е, Игониной И.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Красные ворота" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Красные ворота" обратилось в суд с иском к Игонину С.Е, Игониной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, указывал на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Ранее собственником указанной квартиры являлась Игонина И.А, право собственности которой было прекращено в связи с проведением исполнительного производства, направленного на исполнение решения Хорошевского районного суда г. Москвы о взыскании с Игониной И.А, Игонина С.Е. задолженности по кредитному договору. В настоящее время в квартире проживают ответчики. Между тем, указанные лица проживают в указанной квартире помимо воли собственника жилого помещения, освобождать квартиру в добровольном порядке отказываются.

Представитель ООО УК "Красные ворота", действующий на основании доверенности Доронин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Игонин С.Е, Игонина И.А, их представитель Гомулин Е.В. факт проживания в квартире по адресу: **** не оспаривали, между тем, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что квартира выбыла из их собственности в результате мошеннических действий в рамках исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Игонин С.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шаталину Е.В, ответчика Игонина С.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, предметом которого являлось обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ****, с установлением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 6 300 000 руб. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, подлежали направлению в счет погашения задолженности Игониной И.А, Игонина С.Е. по кредитному договору от 04.04.2013 г, заключенному между ОАО "Смоленский банк" (правопреемником которого на основании договора уступки прав требования от 16.10.2013 г. стало "Остролия Энтерпрайзес Лимитед") и Игониной И.А, Игониным С.Е.

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.05.2017 г, в связи с тем, что залоговое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Б. академическая, д.29Б, кв.69, в установленные сроки реализовано не было, указанная квартира передана в собственность взыскателя ООО "УК "Красные ворота" (определение Хорошевского районного суда г. Москвы об установлении правопреемства от 18.11.2016 г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики пользуются спорной квартирой без законных оснований. При переходе права собственности на спорную квартиру к истцу, у ответчиков прекратилось право пользования квартирой по адресу: г******, что влечет выселение ответчиков и снятие их с регистрационного учета по данному адресу. При этом суд верно исходил из того, что соглашение о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке была взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждено право выступать в качестве истца от имени Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Ипотека инвест", судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно представленному ответу на запрос из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" от 26 июля 2019 г, собственником квартиры расположенной по адресу: г. *******, является УК "Красные ворота" и как собственник спорного жилого помещения был вправе обратиться с иском в суд за восстановлением нарушенного права.

Ссылка в жалобе на фальсификацию материалов исполнительного производства и неправильное проведение торгов не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в установленном законном порядке торги незаконными признаны не были, право собственности УК "Красные ворота" не оспорены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Игонина С.Е.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: