Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48345/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

дело N2-1682/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Изумруд" к фио о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ " Изумруд" задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с 01.01.2016г. по дата в размере сумма48 коп, пени в размере сумма93 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Изумруд" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, мотивируя свои исковые требования тем, что фио, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес *, где управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Изумруд", проживая в квартире по указанному адресу, в нарушение норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья, за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей в размере сумма

Обращаясь в суд с иском, представитель ТСЖ "Изумруд" просил взыскать с фио в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Представитель истца ТСЖ "Изумруд" по доверенности Герасимов О.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, возражения на исковые требования не представила, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Выслушав ответчика и ее представителя по ордеру Сухоруких И.В, поддержавших свою апелляционную жалобу, указывая, что были нарушены сроки обращения в суд, а также нет сведений о количестве проживающих в квартире лиц, в связи с чем, просили решение суда отменить, как принятое с нарушением процессуальных и материальных норм права, выслушав представителя истца ТСЖ "Изумруд" - фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Изумруд" является организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию жилыми домами по адресу: адрес и 3 за вознаграждение или на договорной основе, предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений и нежилых помещений, нанимателям жилых помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществляет сбор платежей за жилищно - коммунальные услуги.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ТСЖ " Изумруд", которому был присвоен ОГРН 1037731014914, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, в этот же день ТСЖ "Изумруд" было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС N 31 по Москве.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Изумруд" N 3 от дата был подтвержден Устав ТСЖ " Изумруд" от дата, с изменениями от дата.

Положениями Устава ТСЖ "Изумруд" осуществляет функции по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес и 3.

Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда. Исходя из целей и предмета деятельности, истец заключает договоры с организациями, представляющие соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда.

Размеры платежей за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами, отражаются в единых платежных документах, направляемых указанным лицам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размеры целевых взносов собственников помещений утверждаются годовым общим собранием членов ТСЖ "Изумруд".

Ответчик фио, является собственником жилого помещения N * и машиноместа N *, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права... от дата и... от дата

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 210, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153- 155, 158 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив, что ответчик фио в нарушение норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных платежей.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, так как она своевременно и даже в большем размере оплачивала все расходы, не согласна с размером указанных в платежных документах потребленных ЖКУ, а именно горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что размеры платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами, отражены в единых платежных документах, смета и размер обязательных платежей собственников помещений утверждены Протоколами годовых общих собраний членов ТСЖ "Изумруд".

При определении размера тарифов ТСЖ " Изумруд" руководствовалось Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015года N 889-ПП " Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения" в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 889-ПП, от дата N 580-ПП, от 13.12.2016года N 848-ПП", Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от дата N 350-ТР " О корректировке досрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей наименование организации на дата, Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от дата N 425-ТР " О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию(мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ПАО " МОЭК" на дата, Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от дата N 426-ТР "О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ПАО "МОЭК" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения на дата.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих возражений относительно наличия задолженности ответчик не предоставила доказательств оплаты выставленных счетов, доказательств завышения рассчитанного количества потребленных ЖКУ. Тот факт, что в квартире зарегистрирована только истец сам по себе не может свидетельствовать о неправильном расчете платы за потребленные ЖКУ, незаконности принятого решения суда, в силу следующего.

Согласно заявлению ответчика от дата на имя председателя правления ТСЖ "Изумруд", она просила обеспечить беспрепятственный проход на территорию ЖК ТСЖ "Изумруд" указанным ею в заявлении гражданам, а именно: фио, фио, фио, приходящихся ей супругом, дочерью и мужем дочери, при этом, целью прохода данных лиц указано "проживание". Данное заявление принято судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку, в нарушение требований ст. * ГПК РФ, суд не определилобстоятельство того, какое количество проживающих в квартире ответчика лиц было принято истцом во внимание при расчете взимаемой с ответчика платы, как юридически значимое, доказательств по данному обстоятельству сторонам представить не предлагалось. Иных заявлений, с целью уведомления правления о количестве проживающих в квартире лиц, истец не подавала.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства РФ N 354 от дата, размер платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению определяется по формуле, исходя из количества граждан постоянно, либо временно проживающих в жилом помещении.

Подпунктом з) п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Показания квартирных приборов перестали дублироваться в силу того, что приборы не прошли процедуру сверки, обязанность по предоставлению доступа в квартиру для проверки исправности приборов учета лежит на собственнике жилого помещения, где установлены эти приборы, так как не был предоставлен допуск в квартиру для проверки счетчиков ИПУ, начисления производились по нормативу потребления.

Суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что все произведенные ответчиком начисления по оплате услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 897.

При этом размер платы за коммунальные услуги по водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии, предоставленные за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов потребленных ЖКУ, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета за расчетный период, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с формулами 4 и 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения с учетом повышающего коэффициента.

Для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, который ответчиком не соблюден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Изумруд" о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма

Из представленных ответчиком квитанций об оплате за ЖКУ не следует, что ею были оплачены потребленные услуги или представлены доказательства невозможности установки или функционирования приборов индивидуального учета.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: