Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48460/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-3054/19 по апелляционной жалобе истца Степановой И.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степановой И.В. к ДГИ г. Москвы, Дерябиной Н.К. о признании членом семьи нанимателя, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Степанова И.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании Степановой И.В. членом ее семьи, обязании ДГИ г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N... от дата, включить в него Степанову И.В. в качестве члена семьи нанимателя, мотивируя свои требования тем, что дата между ее сыном Дерябиным С.А. и Степановой И.В. был заключен брак, дата истец была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя (жены сына). С дата по дата истец была зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания. Инициатором ее вселения был ее супруг, истец как наниматель жилого помещения против вселения в жилое помещение Степановой И.В. не возражала. За весь период проживания между истцом и нанимателем сложились доброжелательные родственные отношения, стороны ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

Истец, представитель истца в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Дерябина Н.К. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Дерябин С.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо Дерябин А.С. в судебное заседание в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Перепечин А.В. в судебное заседание в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Степанова И.В.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Степанову И.В, представителя истца Саркисову Ж.А, ответчика Дерябину Н.К, третье лицо Дерябина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст.ст. 49, 63, 69, 70 ЖК РФ, ст. 677 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что, согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес, на основании договора социального найма от дата, зарегистрированы по месту жительства наниматель Дерябина Н.К. и члены ее семьи сын Дерябин С.А, внуки Дерябин А.С, Перепечин А.В.

Истец Степанова И.В. с дата состоит в зарегистрированном браке с Дерябиным С.А, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение эти граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, несмотря на то, что Степанова И.В. является супругой Дерябина С.А. (сына нанимателя жилого помещения Дерябиной Н.К.), фактически проживает в спорном жилом помещении, удовлетворение исковых требований о признании ее членом семьи нанимателя и включении в договор социального найма невозможно в силу отсутствия на то согласия всех членов семьи нанимателя Дерябиной Н.К, в частности, письменного согласия ее внука Перепечина А.В, зарегистрированного в спорном жилом помещении по месту жительства. При этом суд первой инстанции правомерно не принял признание исковых требований Дерябиной Н.К, поскольку спорные правоотношения затрагивают не только права Дерябиной Н.К, но и права других лиц.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны доводам искового заявления, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степановой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Иванова Е.А.

делу N 33-48460/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-3054/19 по апелляционной жалобе истца Степановой И.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степановой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: