Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при помощнике Игнатовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Чуменко В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Чуменко В.В. к нотариусу г. Москвы Тоцкому Н.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Чуменко В.В. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Тоцкому Н.Н. о взыскании убытков в размере 4 170 151 руб. 63 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 29 350 руб.76 коп, указывал на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы с Чуменко В.В. в пользу Чуменко О.В. взыскана задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка /// по состоянию на 17.11.2015г. в размере 1 244 727 руб. 32 коп, неустойка за просрочку выплат алиментов в период с 01.03.2014г. по 30.11.2015г. в размере 4 091 195 руб. 65 коп, поскольку нотариус не известил взыскателя о внесении денежной суммы в депозит, а впоследствии у ПАО "АМБ Банк", в котором нотариус открыл депозитный счет, была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, после чего банк был признан банкротом, что причинило истцу убытки.

Представитель истца Анельгольм А.Ю. и истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Нотариус Тоцкий Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель АО "Альфа Страхование" Селина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен Чуменко В.В, по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Чуменко В.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

Государство, органы государственной власти не несут ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой.

Государство несет ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2014г. мировым судья судебного участка N 1678 района "Северное Тушино" г.Москвы исковые требования Чуменко О.В. удовлетворены частично. Был определен размер задолженности по уплате алиментов Чуменко В.В. за период с 16.11.2009г. по 01.09.2013г. по состоянию на 01.09.2013 в размере 1506441руб 31 коп. Так же была взыскана неустойка с Чуменко В.В. за просрочку выплаты алиментов а период с июня 2011г. по февраль 2014г. в размере 2118823 руб. 33 коп.

В связи с неполучением взыскателем алиментов Чуменко О.В. денежной суммы от Чуменко В.В, решением мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 11 мая 2016 г. с Чуменко В.В. взыскан долг в размере 1 244 727 руб. 32 коп, а также неустойка за просрочку выплаты алиментов в период с 01.03.2014г. по 30.11.2015г. в размере 4 091 195 руб.65 коп.

Чуменко В.В. 29 мая 2015 г. перечислил в депозит нотариуса г. Москвы Тоцкого Н.Н. по указанным им реквизитам денежные средства в размере 1 112 877 руб. 47 коп. для дальнейшей передачи взыскателю алиментов Чуменко О.В. Указанная денежная сумма поступила на депозитный счет, открытый нотариусом в ПАО "АМБ Банк".

В связи с отзывом 24 июля 2015 г. у ПАО "АМБ Банк" лицензии на осуществление банковских операций и признанием его решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. несостоятельным (банкротом) указанная денежная сумма не была выдана нотариусом ни истцу Чуменко В.В, ни взыскателю Чуменко О.В.

Требование нотариуса Тоцкого Н.Н. о возврате данной денежной суммы включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "АМБ Банк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Чуменко В.В. взысканы денежные средства в размере 1 112 877 руб.47 коп, расходы по госпошлине в размере 13 764 руб.39 коп. В удовлетворении исковых требований Чуменко В.В. к нотариусу г. Москвы Тоцкому Н.Н. о взыскании денежных средств отказано.

Истец считает, что неустойка на задолженность по алиментам была начислена судом вследствие неполучения Чуменко О.В. денежных средств от Истца, которые были им переведены на депозитный счет Ответчика в счет уплаты установленной судом задолженности по алиментным обязательствам. Указанные убытки у Истца возникли по вине Ответчика в результате неисполнения возложенной на него гражданским законодательством, законодательством о нотариате обязанности по уведомлению кредиторов о поступлении на депозитный счет нотариуса денежных средств.

Суд разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 10,15 ГК РФ, с учетом "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, верно пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате совершения нотариусом Тоцким Н.Н. нотариального действия, противоречащего "Основам законодательства РФ о нотариате", а также, что истец понес убытки.

При этом суд обратил внимание, что решением мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 11 мая 2016 г. с Чуменко В.В. взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов в период с 01.03.2014г. по 30.11.2015г. в размере 4 091 195 руб. 65 коп, в то время как денежные средства на депозит нотариуса Тоцкого Н.Н. поступили 29.05.2015г, т.е. неустойка в размере 4 091 195 руб. 65 коп. взыскана с Чуменко В.В. в том числе и за период до внесения денежных средств на депозит нотариуса Тоцкого Н.Н. Таким образом на 29.05.2015г. у Чуменко В.В. уже существовала задолженность по неустойке в размере 2 831 754 руб. 65 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ у суда первой инстанции также не имелось. Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

С решением не согласен Чуменко В.В. который указывает на то, что противоправность действий нотариуса установлена вступившими в законную силу судебными актами. Также судом не учтено, что заявленные убытки, являются частью одного требования удовлетворенного при рассмотрении иска Чуменко О.В. к Чуменко В.В. в рамках одного и того же дела. Кроме 1244727 руб. 32 коп. долга по алиментам решением мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 11 мая 2016г. с Чуменко В.В. взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 4091195 руб. 95 коп, а также были взысканы расходы на оплату услуг представителя 50000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28955 руб. 98 коп.

Судебная коллегия с доводами жалобы Чуменко В.В. не может согласиться. Неустойка в размере 4091195 руб. 95 коп, возникла вследствие неисполнения должных обязательств по уплате алиментов за период с 01 марта 2014г. по 30 ноября 2015г, тогда как денежные средства были внесены Чуменко В.В. в депозит нотариуса лишь 29 мая 2015г. Кроме того, взысканная мировым судьей неустойка начислена на задолженность по уплате алиментов, а не взысканной ранее сумму задолженности в размере 1506441 руб. 31 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы вступившее в законную силу, установлено, что Чуменко В.В. был не вправе вносить в депозит нотариуса денежные средства для погашения задолженности по алиментам, он неесет ответственность за все негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по алименнтам.

Апелляционным определением Московского городского суда 04 июня 2019 г. с ОАО "АльфаСтрахование" взыскана внесенная на депозит нотариуса сумма, тогда как обязанность по своевременной уплате алиментов, и как следствие обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов, не может быть возложена на нотариуса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуменко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: