Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя истца Буркиной А.А. по доверенности Зантария З.Х.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-4659/2019 по иску Буркиной А.А. к Чернову В.А, СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов на погребение, представительских расходов, оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Буркина А.А. обратилась в суд с иском к Чернову В.А. о взыскании расходов на погребение в размере 80.550,00 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено СПАО "Ингосстрах".

Представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пресненским районным судом г. Москвы 11 сентября 2019 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда об оставлении иска без рассмотрения, представитель истца подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика Чернова В.А, заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п. 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Буркиной А.А, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 222 ГПК РФ и приведенными разъяснениями и обоснованно исходил из того, что истец в досудебном порядке с претензией к страховщику не обращалась, следовательно, ею не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к простому изложению обстоятельств дела и не опровергают выводы суда о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Буркиной А.А. по доверенности Зантария З.Х. - без удовлетворения.