Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48757/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при помощнике Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Извекова Р.А.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019

г, которым постановлено: Исковые требования АО "Банк СОЮЗ" к Извекову Р. А, Извекову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N**** от 8 ноября 2016 года заключенный между ПАО "Плюс Банк" и Извековым Р.А.

Взыскать с Извекова Р.А. в пользу АО "Банк СОЮЗ" задолженность по кредитному договору N**** по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 442 190 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 621 рубль 91 копейка.

Обратить взыскание в пользу АО "Банк СОЮЗ" на заложенное имущество - автомобиль "Nissan Primera", 2005 года выпуска, VIN ****, принадлежащий Извекову М.А, установив начальную стоимость автомобиля в размере 253 000 рублей,

установила:

Акционерное общество "Банк СОЮЗ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Извекову Р.А, Извекову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал требования тем, что 08 ноября 2016 года между банком ПАО "Плюс Банк" и Извековым Р.А, заключен кредитный договор N////, согласно которого ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) представлены денежные средства в размере 464 567 рублей 84 копейки на приобретение автотранспортного средства " Nissan Primera ", 2005 года выпуска, VIN **///, на срок не позднее 48 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой в установленном размере 29,9% годовых. Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в качестве исполнения кредитных обязательств залог приобретаемого вышеуказанного транспортного средства. Извеков Р.В. в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование им. В нарушение положений ст.346 ГК РФ Извеков Р.А, без согласия залогодержателя реализовал предмет залога по договору купли-продажи от 8 мая 2018 года Извекову М.А, который в настоящее время является собственником указанного автомобиля. С учетом факта продажи, Рыночная стоимость предмета залога, в соответствии со справкой о рыночной стоимости составляет 253 000 рублей. Вместе с тем, считает, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями договора, в связи с чем имеются все основания для расторжения кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчика Извекова Р.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 442 190 рублей 77 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " Nissan Primera ", 2005 года выпуска, VIN ****, принадлежащий ответчику Извекову М.А, установив начальную продажную цену в сумме 253 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 621 рубль 91 копейку.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Извеков Р.А. в судебное заседание явился, согласился с предъявленными исковыми требованиями, факт заключения кредитного договора, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал, что действительно у него имеется задолженность по кредиту, которая образовалась в связи с возникшими материальными трудностями. Автомобиль " Nissan Primera ", 2005 года выпуска, был им продан Извекову М.А.

Ответчик Извеков М.А, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Извеков Р.А. обжалует его в апелляционном порядке.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтовых отправлении, истцом было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 ноября 2016 года между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком Извековым Р.А. заключен кредитный договор N 45-00-93637-АПНА, путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 464 567 рублей 84 копейки на приобретение автомобиля " Nissan Primera ", 2005 года выпуска, VIN *****, на срок не более 48 месяцев с даты заключения договора. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 28,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 8 ноября 2016 года сумма кредита в размере 454 567 руб.84 коп. была предоставлена Извекову Р.А. на приобретение автотранспортного средства " Nissan Primera ".

Процентная ставка по кредитному договору определена п.4 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

28 августа 2017 года Закрытое акционерное общество "Плюс Банк" передал все права по кредитному договору акционерному обществу "Банк СОЮЗ". При этом из материалов дела усматривается, что от заемщика не поступало заявлений о запрете на уступку.

08 мая 2018 года Извеков Р.А, без согласия залогодержателя реализовал предмет залога по договору купли-продажи Извекову М.А, который в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

По состоянию на 10 октября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 442 190 рублей 77 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу (кредиту) в размере 370 847 руб. 44 коп. и задолженности по процентам в размере 71 343 руб. 33 коп.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. 450 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора N45-00-93637-АПНА от 8 ноября 2016 года и взыскании с ответчика задолженности в размере 442 190 руб.77 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п.1 ст.348, 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль " Nissan Primera ", 2005 года выпуска, VIN **** принадлежащий Извекову М.А. является правомерным, установив начальную продажную стоимость в размере 253 000 руб. исходя из заключения от 28 сентября 2018 г.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 621 руб.91 коп.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

С решением не согласен ответчик ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушание дела. Указанный довод судебная коллегия отклоняет, в материалах дела имеется расписка, о том, что ответчик извещен о слушании дела 04 июля 2019 г. (л.д.116). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 04 июля 2019 г. ответчик принимал участия в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на фактические обстоятельства дела и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда и не могут являться основанием для отмены решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019

г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Извекова Р.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: