Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при помощнике Ничипоренко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Гаврикова К.П, апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Селиверстова В.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Осипова К.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ****, Осиповой В.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней **** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным действий об отсрочке предоставления жилья, порядка исчисления площади жилых помещений, предоставления жилья в дополнение к занимаемому, обязании предоставить отдельные помещения, с сохранением очередности постановки на учет, удовлетворить частично. Признать незаконными действие Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 22 мая 2018 г. N ****, по учёту квартиры, принадлежащей семье Голик С.Е, Голик Н.В, Голик Д.С, расположенной по адресу: г****, при определении уровня обеспеченности жилой площадью семьи Осипова К.В, Осиповой В.В, Осипова Л.К, Осипова А.К, Осипова И.К, Осипова Ю.К, Осиповой А.А, а также действие Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 20 февраля 2019 г. N****, по отложению рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи Осипова К.В, Осиповой В.В, Осипова Л.К, Осипова А.К, Осипова И.К, Осипова Ю.К, Осиповой А.А, до истечения 5 лет с даты отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий Осипова К.В, Осиповой В.В, Осипова Л.К, Осипова А.К, Осипова И.К, Осипова Ю.К, Осиповой А.А. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Осипов К.В, в том числе действуя в интересах несовершеннолетних детей **** истец Осипова В.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ****обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, указали, что Осиповы К.В, А.А. и их несовершеннолетние дети состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, и не согласны с уведомлением Департамента о предложении вариантов квартир в дополнение к занимаемому жилому помещению, поскольку считают, что в качестве улучшения жилищных условий должно быть предоставлено жилое помещение с освобождением занимаемого. Кроме того, не согласны с расчетом обеспеченности семьи жилыми помещениями и отсрочке рассмотрения жилищного вопроса на 5 лет.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Селиверстова В.И, который требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Пак И.Р. в судебном заседании представил письменные возражения по иску, в соответствии с которыми просила в иске отказать.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ДГИ г. Москвы и представитель истцом Селиверстов В.Н. обжалуют его в апелляционном порядке.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов Селиверстов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы от 12 сентября 2019 года, просил отменить решение от 30 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчика предлагающего в качестве улучшения жилищных условий жилое помещение в дополнение к занимаемому в настоящее время - комнатам в коммунальной квартире и принять по делу новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

При разрешения спора и принятии решения суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.14, 15, 57 ЖК РФ, ст. 7, 10, 21, 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Осипова В.В. в составе семьи из 7 человек, зарегистрирована по адресу: ****, где на основании договора социального найма N **** от 19.09.2012, занимает 3 комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью ***** кв.м и жилой площадью *** кв.м.

Так, семья Осиповой В.В. в составе: Осипова В.В, дочь ***, брат Осипов К.В, **** г.р, его дети: ******* г.р, *** г.р*** г.р, состоит на учете по улучшению жилищных условий с 1998 года, что сторонами не оспаривалось.

Согласно уведомлению ДГИ г. Москвы от 09.04.2018 Осиповой В.В. предложены три варианта двухкомнатных квартир по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению площадью жилого помещения от ***м, то есть более установленной нормы предоставления.

Заявители также уведомлены, что в случае отказа от предложенных жилых помещений, указанные семьи подлежат обеспечению жилыми помещениями не ранее, чем в следующем году с предложением только одного жилого помещения.

При рассмотрении обращения Осиповой В.В. по жилищному вопросу ДГИ г. Москвы установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 24 кв.м. по адресу: ****

Кроме того ДГИ г. Москвы учтено, что Голику С.Е, Голик Н.В, Голику Д.С, проживающим с истцами по одному адресу, на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью жилого помещения 74,7 кв.м. по 1/3 доли, которые были зарегистрированы по вышеуказанному адресу и сняты с регистрационного учета по личному заявлению 05.09.2018.

Рассчитав потребности площади жилого помещения для обеспечения семьи заявителей по формуле: 18 кв.м. х 7 чел. - 51,8 кв.м / 10 чел. х 7 чел. - 24 кв.м. - 36,3 кв.м. = 29,4 кв.м - потребность жилой площади, где:

18 кв.м. х 7 чел. ? норма предоставления площади жилого помещения для численного семьи истца (состоящей на жилищном учете);

51,8 кв.м. / 10 чел. х 7 чел. ? площадь занимаемого семьей истца (состоящей на жилищном учете) жилого помещения (площадь указана в соответствии с ч. 3 ст. Закона N2 29).

24 кв.м. - площадь жилого помещения, принадлежавшего заявителю Осиповой В.В. на праве собственности в Рязанской области.

36,3 кв.м. - излишки площади жилых помещений, находящихся в собственности и самостоятельном праве пользования по месту регистрации по месту жительства членов семьи заявителей Голика С.Е, Голик Н.В, Голика Д.С. ((51,8 кв.м./ 10 чел. х 3 чел. + 74,7 кв.м) - 18 кв.м. х 3 чел.), а поскольку 02.11.2017 Осиповой В.В. было отчуждено жилое помещение по адресу: ****, данные действия были справедливо отнесены ДГИ г.Москвы к ухудшению истцами своих жилищных условий, а потому в уведомлении от 20.02.2019 N**** истцам сообщено, что рассмотрение жилищного вопроса возможно по истечении пяти лет с момента ухудшения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона N29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

Положениями ч.6 ст. 21 Закона установлено, что в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение: 1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии со ст. 10 Закона города Москвы N29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

Суд первой инстанции справедливо и обосновано не принял доводы ответчика о том, что факт продажи Осиповой В.В. 02.11.2017 помещения по адресу: ***, ухудшил жилищные условия истцов, поскольку Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" утверждены Стандарты, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве.

Так, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Несоответствующие указанным требованиям жилые помещения не могут учитываться при определении площади жилого помещения, приходящейся на состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданина.

Согласно пунктов 7, 47, 48, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47, принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания отнесено законодателем к компетенции межведомственной комиссии, которая создается органом местного самоуправления.

При этом спорное помещение не является пригодным для проживания, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО - Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, поскольку в данном помещении отсутствовало центральное водоснабжение и газоснабжение.

Таким образом, отчужденное Осиповой В.В. помещение не было пригодно для постоянного проживания граждан, поскольку не соответствовало требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с чем не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящейся на семью истцов.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что уведомление ДГИ г.Москвы от 20.02.2019 в части приостановления на 5-летний срок очередности семьи истцов является незаконными и требования в данной части иска обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с доводами стороны истца о том, что учет со стороны ДГИ г. Москвы квартиры, принадлежащей семье Голик С.Е, Голик Н.В, Голик Д.С. по адресу: ***, при определении уровня обеспеченности жилой площадью семьи Осипова К.В, Осиповой В.В. является незаконным.

Суд обосновано принял во внимание то обстоятельство, что несмотря на то что сестра истцов Голик Н.В, ее муж Голик С.Е. и сын Голик Д.С. ранее проживали вместе с истцами, были включены в учетное дело и так же являлись очередниками на улучшение жилищных условий, с 2003 года указанная семья Голик была включена в программу "Молодой семье - доступное жилье" для приобретения двухкомнатной квартиры с рассрочкой платежа.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N*** семье Голик предоставлено жилое помещение площадью *** кв.м. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, по адресу: г****. При этом в данном распоряжении указано, что семья Голик не вправе производить регистрацию по месту жительства в предоставленной квартире до истечения срока действия договора купли-продажи и исполнения ими всех обязательств. Данное жилое помещение предоставлено семье Голик из 3-х человек со снятием с жилищного учета с момента регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Учитывая тот факт, что семья Голик по сей день не исполнила своих обязательств по оплате предоставленной квартиры, продолжает стоять на регистрационном учете по месту жительства вместе с истцами по адресу: ****

При этом с жилищного учета семья Голик снята в полном составе, в связи с чем, имеющееся у них в собственности жилая площадь не может быть учтена при расчете потребности площади жилого помещения для обеспечения семьи истцов по норме предоставления, а потому указание ДГИ г. Москвы на то, что данная площадь подлежит учету, является необоснованным.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о неверном понимании норм материального права относительно доводов истцов о том, что предоставление жилого помещения в дополнение к занимаемому является незаконным.

Так, ч. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При этом ч.7 ст.22 Закона, предусмотрено, если размер площади жилого помещения при предоставлении его в дополнение к занимаемому таков, что предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве невозможно, то гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, с их письменного согласия предоставляется субсидия в порядке, установленном Законом, с одновременным снятием с жилищного учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции нашел верным и не противоречащим положениям ст. 22 Закона N29 г.Москвы предоставление помещений истцам в дополнение к уже занимаемому.

Поскольку в соответствии с положениями Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решения о предоставлении жилого помещения принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, то суд обосновано не подменял иные органы, на которые законом возложены указанные функции, и справедливо отказал истцам в требовании о предоставлении жилого помещения, возложив на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи Осиповых.

Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Осиповых в части.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом, применены верно.

Доводы апелляционных жалобы, как истца, так и ответчика фактически повторяют позицию изложенную в районном суде, которой суд дал оценку в решении суда с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ДГИ г. Москвы и представителя истцов по доверенности Селиверстова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: