Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-4025/2019 по апелляционной жалобе Макаркиной В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать,

УСТАНОВИЛА:

Макаркина В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что решением Государственной аттестационной комиссии НОУ ВПО "Институт экономики и предпринимательства" (далее - НОУ "ИНЭП") от дата заявителю присуждена квалификация "Юрист" по специальности "Юриспруденция", выдан диплом о высшем профессиональном образовании N... от дата, приложение к диплому N.., N... от дата.

В связи с утратой заявителем диплома о высшем профессиональном образовании, возникла необходимость в получении дубликата диплома с приложением и подтверждении факта обучения в НОУ "ИНЭП".

Заявитель Макаркина В.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит Макаркина В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Государственной аттестационной комиссии НОУ "ИНЭП" от дата Макаркиной В.В. присуждена квалификация "Юрист" по специальности "Юриспруденция", выдан диплом о высшем профессиональном образовании N... от дата, приложение к диплому N.., N... от дата.

В связи утратой заявителем диплома о высшем профессиональном образовании, возникла необходимость в получении его дубликата и подтверждении факта обучения, но в результате ликвидации учебного заведения обратиться в выше указанное учреждение с заявлением о выдаче дубликата диплома заявитель не смог (л.д. 10-25).

Заявителем суду представлены ответы, Главного архивного управления города Москвы, Управлением надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Главное архивное управление города Москвы от дата, в своем ответе сообщило, что ликвидационной комиссией, а также конкурсным управляющим документы НОУ "ИНЭП" на хранение не передавались, в связи с чем подтвердить факт обучения и выдачи диплома о высшем образовании Макаркиной В.В. не представляется возможным. (л.д. 29).

В ответе Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сообщено об отсутствии сведений подтверждающих факт обучения и выдачи диплома о высшем образовании Макаркиной В.В. в НОУ "ИНЭП", одновременно заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче дубликата диплома к учредителям образовательной организации. (л.д. 31-32, 34).

Судом первой инстанции запрошены сведения из Федерального архивного агентства и Управления оценки качества образования и контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным архивным агентством в материалы дела на запрос суда представлен ответ от дата, из которого следует, что сведений подтверждающих факт обучения и выдачи диплома НОУ "ИНЭП" Макаркиной В.В. не имеется. (л.д. 58).

Управлением оценки качества образования и контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации в материалы дела на запрос суда представлен ответ от дата, из которого следует, что сведений о выданных документах об образовании Макаркиной В.В. в ФИС ФРДО не содержится. (л.д. 49).

В судебном заседании суда первой инстанции допрошены в качестве свидетелей фио, фио, которые подтвердили суду тот факт, что они вместе с Макаркиной В.В. обучались в НОУ "ИНЭП".

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата N 112, п. 10, статьи 23 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в ходе расчсмотрения дела не нашел подтверждения факт обучения заявителя и выдачи НОУ "ИНЭП" заявителю документа о высшем образовании с характеристиками, изложенными в заявлении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя фактически повторяют позицию искового заявления и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаркиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Детишин В.П.

гр.дело N 33- 49260/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-4025/2019 по апелляционной жалобе Макаркиной В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаркиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: