Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49264/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3629/18 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу нотариуса г. Москвы фио в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус г. Москвы фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и компенсации за фактическую потерю времени в размере 37 500 руб. при рассмотрении гражданского дела N 2-3629/18 по заявлению фио об оспаривании действий нотариуса г. Москвы фио

Представитель нотариуса г. Москвы фио Банников П.А. в судебное заседание также явился, на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель фио фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как следует из материалов дела, фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы фио, выразившихся в отказе ознакомить заявителя с материалами наследственного дела к имуществу фио, умершего 09.11.2016 года, удержании документов, содержащих ее персональные данные, регистрации заявления от 12.03.2018 года другим числом, обвинении представителя фио в подкупе суда, а также об обязании нотариуса предоставить представителю заявителя материалы наследственного дела для снятия с него фотокопий.

31 октября 2018 года определением Симоновского районного суда города Москвы заявление фио оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года определение Симоновского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что определение Симоновского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года об оставлении заявления фио без рассмотрения отменено, производство по данному гражданскому делу не окончено, итоговый судебный акт не вынесен, определение Симоновского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года подлежит отмене, а вопрос о распределении судебных расходов и взыскании компенсации за фактическую потерю времени подлежит рассмотрению судом первой инстанции при разрешении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года отменить.

Председательствующий