Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при помощнике Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело N 2-139/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору поручительства N15/плклз-000/1-2 от 13.05.2015 г. в сумме сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2015 года между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ООО "Чайная Компания N1" заключено кредитное соглашение N 15/клз-000/1, по которому заемщику открыта кредитная линия. В соответствии с условиями Кредитного соглашения ЗАО "Чайная Компания N1" в пределах лимита кредитной линии были предоставлены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выписками по счету заемщика. Денежные средства в сумме сумма были возвращены.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и фио был заключен договор поручительства N 15/плкз-000/1-2 от 13.01.2015 г.

Определением от 02.08.2017 года по делу NА40-61636/17-95-70 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), основанные на кредитном соглашении N15/клз-000/1 от 13.01.2015 г, и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность по состоянию на 19.03.2017 г. в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом.

Определением от 16.11.2017 по делу NА40-61636/17-95-70 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), основанные на кредитном соглашении N15/клз-000/1 от 13.01.2015 г, и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность по состоянию на 02.08.2017 г. в размере сумма - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, размер задолженности фио перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) составил сумму сумма,

В судебном заседании 08.05.2019 г. истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма с учетом частичного погашения задолженности по кредиту в период рассмотрения дела.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ЗАО "Чайная компания N 1" в лице арбитражного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио, представитель третьего лица ЗАО "Чайная компания N 1" в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 31.01.2015 года между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ООО "Чайная Компания N1" заключено кредитное соглашение N 15/клз-000/1, по которому заемщику открыта кредитная линия: с 13.01.2015 г. по 29.10.2015 г. - сумма, с 30.10.2015 г. по 29.11.2015 г. - сумма, с 30.11.2015 г. по 29.12.2015 г. - сумма, с 30.12.2015 г. по 29.01.2016 г. - сумма, с 30.01.2016 г. по 28.02.2016 г. - сумма; сроком до 28.03.2016 г.

В соответствии с п. 1.7 Кредитного соглашения в редакции Дополнительного соглашения N1 к Кредитному договору N15/клз-000/1 от 13.01.2015 г, процентная ставка за пользование Кредитной линией устанавливается: в период с даты выдачи первого Кредита по 7-й рабочий день февраля 2015 г. - 22% годовых; в период с 8-го рабочего дня февраля 2015 г. по 09.07.2015 г. в следующем порядке: 22% годовых при условии выполнения обязательств, изложенных в подп. "а" п. 1.9 настоящего Соглашения и 24% годовых при нарушении обязательств, изложенных в подп. "а" п. 1.9 настоящего Соглашения; с 10.07.2015 г. по 7-й Рабочий день августа 2015 г. 23 процента годовых; в период с 8-го дня августа 2015 г. до даты погашения Кредитной линии в следующем порядке: 21% годовых при условии выполнения обязательств, изложенных в подп. "а" п. 1.9 настоящего Соглашения и 23% годовых при нарушении обязательств, изложенных в подп. "а" п. 1.9 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного соглашения начисление процентов по ставке, установленной п. 1.7 настоящего Соглашения, производятся с даты, следующей за датой предоставления Кредита, в течение срока фактического пользования Кредитом.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и фио был заключен договор поручительства N 15/плкз-000/1-2 от 13.01.2015 г.

Согласно п. 1, 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии со п. 1.3 Договора поручительства Стороны договорились, что поручительство обеспечивает не только обязательства, вытекающие из Кредитного соглашения, но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому Кредитному соглашению при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения ЗАО "Чайная Компания N1" в пределах лимита кредитной линии были предоставлены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выписками по счету Заемщика. Денежные средства в сумме сумма были возвращены.

Определением от 02.08.2017 года по делу NА40-61636/17-95-70 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), основанные на кредитном соглашении N15/клз-000/1 от 13.01.2015, и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность по состоянию на 19.03.2017 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом.

Определением от 16.11.2017 по делу NА40-61636/17-95-70 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), основанные на кредитном соглашении N15/клз-000/1 от 13.01.2015, и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность по состоянию на 02.08.2017 в размере сумма, в том числе: сумма - проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку кредитные обязательства заемщиком ООО "Чайнавя компания N 1" исполнены надлежащим образом не были, имеется задолженность по кредитному договору в размере сумма

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора отклоняется судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории, также как не установлен такой порядок и условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица другого поручителя фио, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле разрешен судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, при этом вопрос о правах и обязанностях указанного лица решением суда не разрешался.

Довод жалобы о том, что суд проигнорировал факт оплаты задолженности иным поручителем, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) при расчете задолженности учтены все имевшиеся платежи по оплате задолженности по указанному кредитному договору.

Обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно. Выводы, приведенные в решении суда, установленным обстоятельствам соответствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи