Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-50051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

с участием адвокатов Неврева А.В, Асташкиной В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Ивлиева Д.А. - Неврева А.В, представителя ответчика ООО "ВФ Строй" - Юшкина М.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ивлиева Дмитрия Александровича к ООО "ВФ Строй" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВФ Строй" в пользу Ивлиева Дмитрия Александровича неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 77 500 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ВФ Строй" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 500 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "ВФ Строй" к Ивлиеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ивлиев Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО "ВФ Строй" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 373 663,26 руб, сумму убытков, понесенных им в связи с расторжением договора, в размере 1 130 079,77 руб, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за 137 дней в размере 1 130 079,77 руб, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.07.2017 между ним и ответчиком был заключен Договор подряда N 12/07-17. Согласно п.4.5 Договора датой окончания работ, согласно Графику производства и финансирования работ, является 30.07.2018.

В соответствии с п. 3.3 Договора, после окончания каждого этапа работ Подрядчик в течение 2-х рабочих дней предоставляет Заказчику в 2-х экземплярах Акты освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ. В соответствии с п. 4.3 Договора, сроком сдачи каждого этапа является дата подписания сторонами Акта освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ. Графиком производства и финансирования работ установлены сроки выполнения этапов работ, а именно:

Этап - Кладка несущих стен, устройство перемычек, монолитный поясов, вент. стояков, дымоходов 1-го этажа и колонн должен был быть окончен 09.09.2017. Стоимость этапа (488406,91 + 168079,11 + 325550,72) - 982 036,74 руб. Фактически данный этап был окончен 25.09.2017 (Акт о приемке работ N1 от 25.09.2017). Просрочка по выполнению составила 16 дней. Неустойка за указанную просрочку составляет (3% от стоимости этапа составляет 29 461,1 руб.) за 16 дней (29461,1x16) - 471 377,6 руб.

Этап - Устройство монолитных перекрытий первого этажа. Срок окончания этапа 02.10.2017. Стоимость этапа (586204,54+195654,82+566494,68) - 1 348 354,04 руб. Данный этап фактически был окончен 22.11.2017 (Акт о приемке выполненных работ N 2 от 22.11.2017). Просрочка по выполнению этапа составила 52 дня. Поскольку неустойка по 3% за 52 дня превышает 100% цены этапа, то сумма неустойки составляет стоимость этапа 1 348 354,04 руб.

Этап - Кладка несущих стен 2 этажа, вент. стояков, дымоходов, перемычек, пояса 2 этажа и колонн. Срок окончания этапа 18.10.2017. Стоимость (488406,91+342933,74) - 831 340,65 руб. Данный этап фактически был окончен 22.11.2017 (Акт о приемки выполненных работ N 3 от 22.11.2017). Просрочка по выполнению этапа составила 34 дня. Поскольку неустойка по 3% за 34 дня превышает 100% цены этапа, то сумма неустойки составляет стоимость этапа 831 340,65 руб.

Этапы: Устройство межэтажной лестницы. Срок окончания этапа 27.10.2017. Стоимость этапа (75056,8 + 1151021,86) - 1 226 078,66 руб.; Кладка перегородок. Срок окончания этапа 01.11.2017. Стоимость (179265 + 826896,64) - 1 006 161,64 руб.; Устройство металлических стоек и ферм. Срок окончания этапа 04.11.2017. Стоимость 214 043,31 руб.; Устройство перекрытий по деревянным балкам, стропильной системы и пирога кровли. Срок окончания этапа 15.11.2017. Стоимость (1057976,01 + 151184,86 + 85146,49) - 1294307,36 руб.; Устройство покрытия кровли. Срок окончания этапа 19.12.2017. Стоимость 941 624,43 руб. Всего стоимость указанных этапов составляет 3 740 590,97 руб. Все указанные этапы были выполнены со значительной просрочкой, при этом, этап устройство покрытия кровли не выполнен до настоящего времени. 29.03.2018 был подписан Акт о приемки выполненных работ N 4 и акты освидетельствования работ от 14.03.2018, 01.04.2018, 03.04.2018, 07.04.2018, 22.05.2018. Просрочка по выполнению каждого из указанных этапов составила более 50 дней. Поскольку неустойка по 3% за указанный период превышает 100% цены этапа, то сумма неустойки составляет 100% стоимости указанных этапов - 3 740 590,97 руб.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" п. 7.1 Договора, ограничивающий размер неустойки, является недействительным. Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 6 373 663,26 руб.

Согласно п.2.1 Договора, общая стоимость Договора состоит из стоимости и материалов, необходимых для выполнения предмета Договора. Стоимость работ и материалов составляет 12 981 261,65 руб, в т.ч. НДС 18%, и разбита по этапам, согласно Графику производства и финансирования работ. В случае отклонения фактических объемов от проектных, объемы подтверждаются и согласовываются с Заказчиком. Никаких дополнительных согласований и изменений по объемам, срокам и стоимости строительства при исполнении Договора не было. Никакого дополнительного соглашения, на которое ссылается ООО "ВФ Строй" в своем встречном исковом заявлении, сторонами не заключалось. На момент расторжения договора, согласно Графику производства и финансирования работ, были выполнены работы и поставлены материалы на сумму 7 664 005,92 руб, о чем были подписаны соответствующие акты о приемки выполненных работ. Акт N 5 от 04.06.2018 о приемке выполнения работ, представленный ООО "ВФ Строй", никогда к приемке истцу не предъявлялся, и им не подписывался. К указанному моменту договор уже был расторгнут, работы по данному акту не принимались, данный документ сфальсифицирован ООО "ВФ Строй". Сумма, указанная в представленном ответчиком неподписанным истцом акте N 5 в размере 1 022 359,56 руб. не соответствует фактическим работам и не может быть принята во внимание. Кроме того, не соответствуют действительности, и не подписаны истцом представленные ответчиком товарные накладные N 48 от 23.03.2018 на сумму 574 970,42 руб, N 127 от 18.05.2018 на сумму 564 963,58 руб. Указанные суммы также не могут быть приняты во внимание, и подлежат отклонению. Согласно п. 2.2 Договора оплата работ производится поэтапно в соответствии с Графиком производства и финансирования работ. Единичные расценки стоимости работ фиксируются на весь период действия Договора.

Истец уплатил суммы, согласно выставленным счетам: Платежное поручение N 1 от 13.07.2017 на сумму 599 436,55 руб, Платежное поручение N 1 от 28.07.2017 на сумму 1 121 871,40 руб, Платежное поручение N 1 от 20.09.2017г. на сумму 982 036,74руб, Платежное поручение N 4 от 16.10.2017 на сумму 726 850,08 руб, Платежное поручение N 1 от 30.10.2017 на сумму 755 175,95 руб, Платежное поручение N 00001 от 27.11.2017 на сумму 1 285 072,57руб, Платежное поручение N 002 от 27.11.2017 на сумму 134 050,71руб, Платежное поручение N 0005 от 15.12.2017 на сумму 831 340,65 руб, Платежное поручение N 0002 от 17.01.2018 на сумму 1 126 086,44 руб, Платежное поручение N 0002 от 15.03.2018 на сумму 165 595,24 руб, Платежное поручение N 0002 от 04.04.2018 на сумму 1 066 569,36 руб. Таким образом, на момент расторжения договора истцом было оплачено 8 794 085,69 руб. Строительные материалы, которые ответчик завез на объект строительства, но не задействовал при производстве работ, были полностью вывезены ответчиком с объекта, о чем ответчик указывает в своем встречном исковом заявлении.

Истец имеет право на возмещение морального вреда, который он оценивает, в связи с перенесенными нравственными переживаниями, связанными со срывом запланированных мероприятий, связанных с наличием дома, и моральными страданиями в этой связи, в размере 500 000 руб.

30.08.2018 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки в общей сумме 7 503 743,03 руб. До настоящего времени никакого ответа не поступило.

Истец имеет право на получение с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Ответчиком должна быть возмещена сумма убытков по договору за невыполненные работы в размере 1 130 079,77 руб. 10 дней установленные Законом для выполнения требований потребителя с доставки претензии по адресу ответчика (04.09.2018) истекли 15.09.2018. По состоянию на 29.01.2019 просрочка исполнения требований претензий составила 137 дней. С ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 31 Закона подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1 130 079,77 руб.

20.11.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "ВФ Строй" к Ивлиеву Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование встречного искового заявления представитель ООО "ВФ Строй" ссылается на то, что 12.07.2017 между Ивлиевым Д.А, ответчиком по встречному иску, и ООО "ВФ Строй", истцом по встречному иску, был заключен договор подряда N12/07-17-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и закупки материалов для возведения жилого дома по адресу: *******. Общая стоимость по Договору, в соответствии с п.2.1 Договора, составила 12 981 261,65 руб, из них стоимость работ составляет 5 783 379,81 руб, стоимость материалов - 7 197 881,83 руб. В соответствии с п. 2.3 Договора, в случае стоимости материалов более чем на 7%, Подрядчик имеет право внести изменения в сметную стоимость Договора. Ответчик по встречному иску уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. По состоянию на день подачи встречного искового заявления стоимость выполненных и поставленных материалов истцом с учетом оформленного дополнительного соглашения составляет 10 422 307,05 руб, что подтверждается оформленными сторонами Актами выполненных работ и товарными накладными по форме ТОРГ-12. В рамках исполнения своих обязательств ответчик по встречному иску произвел оплату по Договору на общую сумму 8 794 085,69 руб.

Истец признает неустойку, указанную ответчиком в претензии N б/н от 29.06.2018, в размере 62 558,08 руб. за нарушение сроков производства работ.

Также истец произвел вывоз строительных материалов с объекта ответчика на общую сумму 236 936,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 422 307,05 - 8 794 085,69 - 62 558,08 - 236 936,10 = 1 328 727,18 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 10/08 от 10.08.2018 с требованием оплаты задолженности по договору, однако до момента подачи встречного искового заявления указанная выше задолженность ответчиком не оплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 328 727,18 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 14 920 руб.

Истец Ивлиев Д.А. и представители истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, представили суду письменные объяснения, возражали против удовлетворения встречного искового заявления по доводам письменных возражений.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просили отказать. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. В случае удовлетворения требований основного иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в своих апелляционных жалобах стороны.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Ивлиева Д.А. - Асташкина В.И, Неврев А.В, представители ответчика ООО "ВФ Строй" Волков А.Н, Степанов Д.В, Волкова Т.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить, против доводов жалобы стороны оппонента возражали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2017 между Ивлиевым Д.А. (Заказчик) и ООО "ВФ Строй" был заключен договор подряда.

Согласно п.1.1 договора и Приложений к нему, Подрядчик обязуется произвести закупку необходимых материалов и выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по индивидуальному проекту (далее "Объект"), а Заказчик обязуется принять по Акту приёмки заказчиком законченного строительства объекта от подрядчика и в соответствии с Графиком производства и финансирования работ, произвести оплату стоимости работ и материалов, в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п.1.2 договора строительство Объекта Подрядчиком выполняется по адресу: ****, N *******, в соответствии с Проектной документацией (Приложение N 1) Проектом производства работ (далее - "ППР") (Приложение N 3).

Согласно п.1.3 договора результатом выполнения Подрядчиком работ является комплекс работ, сданный Заказчику по Акту приемки заказчиком законченного строительства объекта от подрядчика.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость Договора состоит из стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения предмета Договора. Стоимость работ и материалов составляет 12 981 261 руб. 65 коп, в том числе НДС 18% - 1 980 192,46 руб, согласно Сметы (Приложение N 2), и разбита по этапам, согласно Графику производства и финансирования работ (Приложение N 4). Расчет стоимости договора произведен на основании Проектной документации (Приложение N 1) и ППР (Приложение N 3). В случае отклонения фактических объёмов от проектных объемы подтверждаются и согласовываются Заказчиком, после чего при окончательном расчете стоимости строительства применяются фактические значения.

Согласно п.2.2 договора стоимость работ по Смете (Приложение N 2) составляет 5 783 379 руб. 81 коп. Оплата работ производится поэтапно в соответствии с Графиком производства и финансирования работ. Единичные расценки стоимости работ фиксируются на весь период действия Договора.

Согласно п.2.3 договора общая стоимость материалов по Смете (Приложение N 2) составляет 7 197 881 руб. 83 коп, включая транспортные и накладные расходы. Оплата материалов производится поэтапно в соответствии с Графиком производства и финансирования работ (Приложение N 4). Стоимость работ фиксируется на строительный сезон 2017 года. В случае изменения стоимости материалов в 2017 году более чем на 7%, Подрядчик имеет право внести изменения в сметную стоимость Договора после согласования новой цены с Заказчиком. Изменение цены подтверждается письмом от поставщика.

Согласно п.2.4 договора в случае, если в Договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то она подлежит согласованию между Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения. При этом подрядчик не обязан приступать к выполнению таких работ до подписания дополнительного соглашения.

Согласно п.3.1 договора расчеты между Подрядчиком и Заказчиком осуществляются в форме текущих платежей в соответствии с Графиком производства и финансирования работ (Приложение N 4) за выполненные работы и закупленные Подрядчиком материалы. После поставки каждой партии товара (материалов, оборудования) Подрядчик предоставляет Заказчику в 2-х экземплярах Товарную накладную по форме ТОРГ-12, в отношении товара (материалов, оборудования) поставленного Заказчику на Объект согласно Договору и приложений к нему. В течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика товарной накладной (ТОРГ-12), Заказчик подписывает товарную накладную или направляет Подрядчику мотивированный отказ в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа, товарная накладная считается подписанной в одностороннем порядке.

Согласно п.3.2 договора приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной. Датой поставки Товара является дата указанная в товарной накладной без замечаний Покупателя.

Согласно п.3.3 договора после окончания каждого этапа работ Подрядчик в течение 2 рабочих дней представляет 3аказчику в 2-х экземплярах Акты освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ. В течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика актов освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ, Заказчик подписывает представленные Подрядчиком акты или направляет Подрядчику, мотивированный отказ в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания актов освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ, указанные документы подлежат подписанию в одностороннем порядке.

Согласно п.3.4 договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 2 банковских дней с даты подписания обеими Сторонами Акта освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ, при этом Подрядчик представляет на оплату полную стоимость соответствующего этапа работ согласно Графику производства и финансирования работ.

Согласно п.3.5 договора оплата выполненных работ производится банковским переводом на расчетный счет Подрядчика, указанный в ст.15 настоящего Договора или за наличный расчет в кассе Подрядчика.

Согласно п.3.6 договора, Акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, а также исполнительная документация по каждому этапу работ предоставляются подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по выполненному этапу, но не реже 1 раза в месяц. В течение 3 рабочих дней после получения от Подрядчика Акта по форме КС-2 Заказчик подписывает представленные Подрядчиком акты или направляет Подрядчику мотивированный отказ в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта по форме КС-2, указанные документы подлежат подписанию в одностороннем порядке. После утверждения сторонами Акта по форме КС-2 производится корректировка и окончательный взаиморасчет между сторонами за выполненный этап работ,

Согласно п.4.1 договора дата начала работ - 18.07.2017 при условии соблюдения Заказчиком Графика производства и финансирования работ (Приложение N 4), передачи фронта работ по Акту приема-передачи. В случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в работы, которые могут повлиять на изменение сроков выполнения работ, то такие изменения должны производиться по согласованию Сторон в письменной форме и оформляться Дополнительным соглашением.

Согласно п.4.3 договора, сроком сдачи каждого этапа работ является дата подписания Сторонами Акта освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ.

Согласно п.4.4 договора дата окончания работ соразмерно переносится на срок неисполнения Заказчиком своих обязательств по Договору, в том числе на срок задержки выбора материалов.

Согласно п.4.5 договора датой окончания работ согласно графику производства и финансирования работ (Приложение N 4) является 30.07.2018 года.

В рамках исполнения своих обязательств истец произвел оплату по Договору на общую сумму 8 794 085,69 руб, что подтверждается платежным поручением N 1 от 13.07.2017 на сумму 599 436,55 руб, платежным поручением N 1 от 28.07.2017 на сумму 1 121 871,40 руб, платежным поручением N 1 от 20.09.2017г. на сумму 982 036,74руб, платежным поручением N 4 от 16.10.2017 на сумму 726 850,08 руб, платежным поручением N 1 от 30.10.2017 на сумму 755 175,95 руб, платежным поручением N 00001 от 27.11.2017 на сумму 1 285 072,57руб, платежным поручением N 002 от 27.11.2017 на сумму 134 050,71руб, платежным поручением N 0005 от 15.12.2017 на сумму 831 340,65 руб, платежным поручением N 0002 от 17.01.2018 на сумму 1 126 086,44 руб, платежным поручением N 0002 от 15.03.2018 на сумму 165 595,24 руб, платежным поручением N 0002 от 04.04.2018 на сумму 1 066 569,36 руб.

Графиком производства и финансирования работ установлены сроки выполнения этапов работ, а именно: Этап - Кладка несущих стен, устройство перемычек, монолитный поясов, вент. стояков, дымоходов 1-го этажа и колонн Срок окончания этапа - 09.09.2017. Стоимость этапа (488 406,91 + 168 079,11 + 325 550,72) = 982 036,74 руб. Фактически данный этап был окончен 25.09.2017 (Акт о приемке работ N 1 от 25.09.2017)

Этап - Устройство монолитных перекрытий первого этажа. Срок окончания этапа 02.10.2017. Стоимость этапа (586 204,54 + 195 654,82 + 566494,68) = 1 348 354,04 руб. Данный этап фактически был окончен 22.11.2017 (Акт о приемке выполненных работ N 2 от 22.11.2017).

Этап ? Кладка несущих стен 2 этаж, вент. стояков, дымоходов, перемычек, пояса 2 этажа и колонн. Срок окончания этапа 18.10.2017. Стоимость (488 406,91 + 342 933,74) = 831 340,65 руб. Данный этап фактически был окончен 22.11.2017 (Акт о приемки выполненных работ N 3 от 22.11.2017).

Этапы: Устройство межэтажной лестницы. Срок окончания этапа 27.10.2017. Стоимость этапа (75 056,8 + 1 151 021,86) = 1 226 078,66 руб.; Кладка перегородок. Срок окончания этапа 01.11.2017. Стоимость (179 265 + 826 896,64) = 1 006 161,64 руб.; Устройство металлических стоек и ферм. Срок окончания этапа 04.11.2017. Стоимость 214 043,31 руб.; Устройство перекрытий по деревянным балкам, стропильной системы и пирога кровли. Срок окончания этапа 15.11.2017. Стоимость (1 057 976,01 + 151 184,86 + 85 146,49) = 1 294 307,36 руб.; Устройство покрытия кровли. Срок окончания этапа 19.12.2017. Стоимость 941 624,43 руб.

Все указанные этапы были выполнены со значительной просрочкой, при этом устройство покрытия кровли не выполнено до настоящего времени.

Как указывает истец, 29.03.2018 был подписан Акт о приемки выполненных работ N 4 и акты освидетельствования работ от 14.03.2018, 01.04.2018, 03.04.2018, 07.04.2018, 22.05.2018.

Заявляя настоящие требования, Ивлиев Д.А. указал, что работы ответчиком по договору производились с существенным нарушениями сроков выполнения, и 01.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда N 12/07-17 от 12.07.2017 г, в связи с просрочкой исполнения обязательств.

30.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 373 663,26 руб, сумму убытков понесенных им в связи с расторжением договора в размере 1 130 079,77 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также истцом в подтверждении своих доводов суду представлены: договор строительного подряда N 26/02 от 26.07.2018, заключенный между Ивлиевым Д.А. и ООО "Строительная компания "УНИКДОМ"; акт N 22 от 12.09.2018.

Возражая против иска и предъявляя встречный иск, ООО "ВФ Строй" были представлены: Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.09.2017; Акт о приемке выполненных работ N 2 от 22.11.2017; Акт о приемке выполненных работ N 3 от 22.11.2017; Акт о приемке выполненных работ N 4 от 29.03.2018; Акт о приемке выполненных работ N 5 от 04.06.2018; товарная накладная N 104 от 20.07.2017; товарная накладная N 127 от 02.08.2017; товарная накладная N 138 от 17.08.2017; товарная накладная N 160 от 12.09.2017; товарная накладная N 167 от 12.09.2017; товарная накладная N 180 от 14.09.2017; товарная накладная N 196 от 26.09.2017; товарная накладная N 225 от 20.10.2017; товарная накладная N 260 от 08.11.2017; товарная накладная N 280 от 23.11.2017; товарная накладная N 20 от 01.02.2018; товарная накладная N 25 от 08.02.2018; товарная накладная N 52 от 22.03.2018; товарная накладная N 48 от 23.03.2018; товарная накладная N 59 от 03.04.2018; товарная накладная N 127 от 18.05.2018; претензия Ивлиева Д.А. от 29.06.2018; претензия ООО "ВФ Строй" N 10/08 от 10.08.2018 на имя Ивлиева Д.А.; акты приемки и освидетельствования скрытых работ от 18.09.2017, от 29.10.2017, от 07.06.2018, от 23.05.2018; письмо от 05.06.2018 о направлении в адрес истца по электронной почте акта N 5 от 04.06.2018, товарных накладных N 48 от 23.03.2018 и N 127 от 18.05.2018; договор на разработку документации N 24И/03/2017 от 24.03.2017, заключенный между ООО "Архипроджект" и Ивлиевым Д.А.; памятка заказчику N 24И/03/2017 от 24.03.2017; дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2018 к лицензионному договору на разработку документации N 24И/03/2017 от 24.03.2017; платежное поручение N 00002 от 30.01.2018 на сумму 68 000 руб.; акт N 1857Ш-63 от 28.07.2017 на сумму 299 045 руб.; акт N 5864Ш-35 от 28.04.2018 на сумму 71 000 руб.; распечатки с Интернет-сайта; протокол осмотра доказательств от 29.03.2019; электронные письма от 07.06.2018.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 09.04.2019 был допрошен свидетель Таратон Д.С, из показаний которого следует, что ему знакомы стороны. С его фирмой был заключен договор на проектную документацию дома. В конце января 2018 года он присутствовал на объекте, поскольку фирма разрабатывала доработку стропильной системы крыши дома. Проект переделывали в течение месяца. Перепроектирование кровли является последней стадией. Основной договор был подписан, а дополнительное соглашение нет, оно было выслано по почте. На момент его нахождения на объекте работы были приостановлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца Ивлиева Д.А, суд согласился с доводами истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными материалами дела и по сути не отрицались ответчиком. Суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки, так как они соответствуют условиям Договора, арифметически верен.

Представителем ответчика ООО "ВФ Строй" в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд первой инстанции, посчитав, что заявленный Ивлиевым Д.А. размер неустойки в 6 373 663,26 руб. является явно завышенным, счел возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя, в связи с чем в пользу Ивлиева Д.А. взыскан штраф в размере 77 500 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 130 079 руб. 77 коп, в связи с расторжением договора подряда, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку бесспорных доказательств, что работы на указанную сумму не были выполнены ответчиком, представлено истцом не было.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "ВФ Строй" к Ивлиеву Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом по встречному иску в суд представлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении встречных требований ООО "ВФ Строй" отказано, то оснований для взыскания с Ивлиева Д.А. расходов по оплате государственной пошлины не имелось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец Ивлиев Д.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 4 500 руб.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, что суд необоснованно, в 63 раза снизил размер неустойки, применив по требованию ответчика нормы ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В связи с этим судебная коллегия считает, что в данном случае суд правомерно применил нормы ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами ответчика о неверной оценке судом представленных доказательств.

Подписание актов приемки и освидетельствования скрытых работ без замечаний, а также отказ истца от подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 04 июня 2018 г. и товарной накладной N 48 от 23 марта 2018 г, N 127 от 18 мая 2018 г. о чем указывает ответчик в жалобе, не свидетельствует, что истец был согласен с нарушением сроков выполнения работ, на чем суд первой инстанции акцентировал свое внимание. В данном случае, истец не заявлял никаких требований к ответчику, связанных с некачественно проведенными работами, а ссылался лишь на нарушение срока. В то же время и истец по встречному иску, как указывал суд первой инстанции, не представил бесспорных доказательств, что работы на требуемую сумму в размере 1 328 727 руб. 18 коп. были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Ивлиева Д.А. - Неврева А.В, представителя ответчика ООО "ВФ Строй" - Юшкина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: