Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-50064/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 3-го лица Рудневой Т.М. - Ильина С.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

"Иск Гаврилова Александра Вячеславовича к Гаврилову Владимиру Вячеславовичу, ДГИ г. Москвы об установлении факта признания отцовства, факта родственных отношений, признании права собственности на наследство, удовлетворить.

Иск Гавриловой Оксаны Вячеславовны, Гаврилова Владимира Вячеславовича к Гаврилову Александру Вячеславовичу об установлении факта признания отцовства, факта родственных отношений, признании права собственности на наследство, удовлетворить.

Иски 3-х лиц Рудневой Татьяны Михайловны, Кузнецовой Татьяны Владимировны, Хрулевой Марины Владимировны об установлении фактов родственных отношений, признании права собственности на наследство, удовлетворить.

Установить факт признания КВЕ, ****** года рождения, уроженцем дер. *****, гражданином Российской Федерации, умершим ****** г. отцовства в отношении детей:

Гаврилова Александра Вячеславовича, ***** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, родившегося у Гавриловой Валентины Николаевны, ****** года рождения, уроженки *****, гражданки Российской Федерации,

Гаврилова Владимира Вячеславовича, ***** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, родившегося у Гавриловой Валентины Николаевны, ***** года рождения, уроженки Орловской области, гражданки Российской Федерации,

Гавриловой Оксаны Вячеславовны, ****** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданина Российской Федерации, родившегося у Гавриловой Валентины Николаевны, ****** года рождения, уроженки Орловской области, гражданки Российской Федерации.

Данное решение является основанием для внесения изменений в актовые записи о рождении Гаврилову Александра Вячеславовича, Гаврилова Владимира Вячеславовича, Гавриловой Оксаны Вячеславовны, с указанием сведений об их отце КВЕ, **** года рождения, уроженце дер. *****, Московской обл, гражданине Российской Федерации, умершем****** г.

Установить, что Руднева Татьяна Михайловна, Кузнецова Татьяна Владимировна, Хрулева Марина Владимировна, Гаврилов Александра Вячеславович, Гаврилов Владимир Вячеславович, Гаврилова Оксана Вячеславовна являются двоюродными братьями и сестрами ГАА, ***** г.р, умершего ******* г.

Признать за Рудневой Татьяной Михайловной, Кузнецовой Татьяной Владимировной, Хрулевой Мариной Владимировной, Гавриловым Александром Вячеславовичем, Гавриловым Владимиром Вячеславовичем, Гавриловой Оксаной Вячеславовной, за каждым, право собственности по наследству после смерти ГАА, **** г.р, умершего ***** г, на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г*******.

Решение суда является основанием для гос.регистрации права собственности каждого из истцов на 1/6 доли квартиры.

Встречный иск ДГИ г. Москвы о признании права собственности на наследство, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гаврилов А.В, Гаврилов В.В, Гаврилова О.В, 3-и лица Руднева Т.М, Кузнецова Т.В, Хрулева М.В. обратились в суд с исковыми заявлениями об установлении факта родственных отношений, указав, что они являются двоюродными братьями и сестрами ГАА, умершего ****** года, а также с требованием о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество Г.А.А. - квартиру по адресу: *******.

Гавриловы А.В, В.В, О.В. также обратились в суд с требованиями об установлении факта признания отцовства К.В.Е, умершего ******* г. в отношении каждого из них.

ДГИ г. Москвы обратился в суд с встречным иском, в обоснование которого указано, что ни Гавриловы, ни 3-и лица Руднева, Кузнецова, Хрулева не доказали, что они являются двоюродными братьями и сестрами умершего Г.А.А, в связи с чем его наследство (квартира) является выморочным имуществом и право собственности на него должном быть признано за г. Москвой.

Представитель истцов Гаврилова А.В, Гаврилова В.В, Гавриловой О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Гавриловых полностью поддержала, против требований 3-х лиц Рудневой Т.М, Кузнецовой Т.В, Хрулевой М.В. не возражала.

3-и лица Кузнецова Т.В, Хрулева М.В, их представитель в судебное заседание явились, свои требования и требования Рудневой Т.М. полностью поддержали, против требований Гавриловых возражали, при этом не оспаривали, что в их семье всем было известно, что Гаврилов А.В, Гаврилов В.В. и Гаврилова О.В. являлись детьми К.В.Е. и Гавриловой В.Н, но, по их мнению, в настоящее время Гавриловы не доказали суду этого обстоятельства. Кроме того, они возражают против требований Гавриловых, так как те первыми обратились с данным иском в суд, претендуя на наследство Г.А.А, и попытались скрыть от суда сведения об иных наследниках - 3-х лицах по нынешнему спору.

Представитель 3-го лица Рудневой Т.М. в судебное заседание явился, свои требования и требования Кузнецовой Т.В, Хрулевой М.В. поддержал, против требований Гавриловых возражал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, в остальных требованиях сторон по данному делу просила отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части распределения причитающихся наследникам долей просит в апелляционной жалобе 3-е лицо Руднева Т.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 3-го лица Рудневой Т.М. - Перепелкин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истцов Гавриловых - Семенова Е.Б. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом первой инстанции установлено, что ****** г. умер ГАА, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *****.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Г.А.А. обратились Руднева Т.М, Кузнецова Т.В, Хрулева М.В, Гаврилов А.В, Гаврилов В.В. и Гаврилова О.В, однако всем им было отказано нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с недоказанностью родства с умершим.

Из материалов дела следует и представленных сторонами доказательств следует, что детьми КЕА и КТС являлись: КАЕ, КАЕ, КВЕ, КЕЕ, КВЕ.

Наследодатель ГАА являлся сыном КАЕ.

Руднева (ранее К) Татьяна Михайловна является дочерью КАЕ.

Кузнецова Татьяна Владимировна и Хрулева (ранее К) Марина Владимировна являются дочерьми КВЕ.

Гаврилов Александр Вячеславович, Гаврилов Владимир Вячеславович и Гаврилова Оксана Вячеславовна являются детьми КВЕ.

У КЕЕ наследников не имелось.

Таким образом, каждый из истцов и 3-х лиц по данному делу являются двоюродными братьями и сестрами умершего Г.А.А.

Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными в суд документами: свидетельствами о рождении и смерти, ответами органов ЗАГС, показаниями свидетеля Ю.В.Д, не доверять которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гавриловых и 3-х лиц об установлении факта родственных отношений с Г.А.А. (в качестве двоюродных братьев и сестер) и защите наследственных прав подлежали удовлетворению.

Рассматривая требования Гаврилова А.В, Гаврилова В.В. и Гавриловой О.В. об установлении факта признания отцовства, суд учел следующее.

Положениями ст. 49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N9 "О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

Материалами дела установлено, что Гаврилов Александр Вячеславович родился ****** г, Гаврилов Владимир Вячеславович - ***** г, Гаврилова Оксана Вячеславовна - ***** г. В свидетельствах о рождении и регистрационных записях органа ЗАГС их матерью указана Гаврилова Валентина Николаевна, отцом - вымышленное лицо ГВЕ (в свидетельстве о рождении Гаврилова А.В. в графе отец стоит прочерк).

Также материалами дела установлено, что мать истцов Гавриловых - Гаврилова Валентина Николаевна и КВЕ, **** г.р. (дядя наследодателя Г.А.А.) с 28 июля 1979 г. состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из материалов заключений органов ЗАГС (т. 2 л.д. 108-117), в момент рождения истцов Гаврилова А.В, Гаврилова В.В. и Гавриловой О.В. их мать Гаврилова В.Н. сообщала в органы ЗАГС ложные сведения о том, что она в браке не состоит, в связи с чем ее супруг КВЕ не был указан отцом истцов Гавриловых.

Вместе с тем материалами дела и объяснениями свидетеля Г.В.Н. (матери истцов Гавриловых) подтверждено, что КВЕ полностью признавал свое отцовство в отношении детей: Гаврилова Александра Вячеславовича, **** г.р, Гаврилова Владимира Вячеславовича, **** г.р, Гавриловой Оксаны Вячеславовны, ***** г.р.

Также свидетель Г.В.Н. пояснила, что после брака с К.В.Е. в ***** г. ее фамилия была изменена на К. однако она продолжала проживать с паспортом на имя Г.и лишь недавно сменила паспорт на К.

Из представленных истцом Гавриловым А.В. доказательств и объяснений его представителя следует, что после смерти КВЕ, умершего **** г, Гаврилов А.В. в его документах обнаружил иное свидетельство о рождении, которое получил в органах ЗАГС сам К.В.Е. (предъявивший свидетельство о браке с Гавриловой В.Н.), в котором анкетные данные истца указаны как "КАВ", ****** г.р. (т. 1 л.д. 7)

Учитывая изложенное, исходя из того, что родители истцов Г.состояли в зарегистрированном браке на дату их рождения, однако мать Гаврилова В.Н. сведения об этом от органов ЗАГС скрыла, суд установилфакт признания отцовства К.В.Е, умершего ***** г, в отношении Гаврилова Александра Вячеславовича, ***** г.р, Гаврилова Владимира Вячеславовича, **** г.р, Гавриловой Оксаны Вячеславовны, ***** г.р.

Таким образом, установлено наличие 6 законных наследников (двоюродных братьев и сестер) к имуществу умершего Г.А.А. Определяя долю каждого из наследника, суд первой инстанции пришел к выводу, что каждый из них имеет право на 1/6 доли в наследственном имуществе в виде спорной квартиры.

Отказывая во встречном иске ДГИ г. Москвы, суд сослался на положения ст. 1151 ГК РФ и указал, что с учетом наличия 6 законных наследников (двоюродных братьев и сестер) к имуществу умершего Г.А.А, встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции частично.

В силу п.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

На основании указанной нормы права предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда только в части причитающихся наследникам по праву представления долей в наследственном имуществе. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы 3-го лица Рудневой Т.М. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы 3-го лица Рудневой Т.М. о том, что суд неправильно распределил доли наследников в наследственном имуществе заслуживают внимания.

В силу ч.1 ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу ч. 2 ст.1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего кодекса и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что н аследодатель ГАА, скончавшийся ****** г, являлся сыном КАЕ, которая скончалась ******* г.

Наследники первой очереди к имуществу умершего Г.А.А. отсутствуют.

Руднева (ранее К.) Татьяна Михайловна является дочерью К. (ранее - К. АЕ, которая скончалась ***** г.

Кузнецова Татьяна Владимировна и Хрулева (ранее Кузнецова) Марина Владимировна являются дочерьми КВЕ, который скончался ******* г.

Гаврилов Александр Вячеславович, Гаврилов Владимир Вячеславович и Гаврилова Оксана Вячеславовна являются детьми КВЕ, который скончался ****** г.

Таким образом, тети и дяди умершего Г.А.А. являлись наследниками по закону третьей очереди и в соответствии с п. 1 ст. 1144 ГК РФ, имели право на наследуемое имущество в равных долях, т.е. по 1\3.

Приходившаяся на К.А.Е. (К) 1\3 доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования перешла ее дочери Рудневой Т.М.; приходившаяся на Кузнецова В.Е. 1\3 доля в праве собственности перешла его дочерям - Кузнецовой Т.В. и Хрулевой М.В. по 1\6 каждой (1\3 : 2); приходившаяся на Кузнецова В.Е. 1\3 доли в праве собственности перешла к его детям Гавриловым по 1\9 каждому (1\3 : 3).

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года изменить, изложить абзацы 10 и 11 резолютивной части в следующей редакции:

Признать за Рудневой Татьяной Михайловной право собственности на наследственное имущество по праву представления после смерти ГАА, ***** г.р, умершего **** г, на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 37, кв. 76.

Признать за Кузнецовой Татьяной Владимировной право собственности на наследственное имущество по праву представления после смерти ГАА, ****** г.р, умершего ***** г, на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 37, кв. 76.

Признать за Хрулевой Мариной Владимировной право собственности на наследственное имущество по праву представления после смерти ГАА ***** г.р, умершего **** г, на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ******.

Признать за Гавриловым Александром Вячеславовичем право собственности на наследственное имущество по праву представления после смерти ГАА, ***** г.р, умершего ***** г, на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ******.

Признать за Гавриловым Владимиром Вячеславовичем право собственности на наследственное имущество по праву представления после смерти ГАА, ***** г.р, умершего ***** г, на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ****.

Признать за Гавриловой Оксаной Вячеславовной право собственности на наследственное имущество по праву представления после смерти ГАА, ***** г.р, умершего ***** г, на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: г*******.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на присужденные доли квартиры".

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: