Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50128/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при помощнике Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Фалолеева А.М, третьего лица Фалолеевой А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Фалолеева Анатолия Михайловича в пользу ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" денежные средства в размере 580 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб,

установила:

ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" обратилось в суд с иском к Фалолееву А.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что 09 сентября 2018 года между ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" и Фалолеевым А.М. был заключен договор купли-продажи N ***от 09 сентября 2018 года транспортного средства марки " Hyundai Tucson", VIN ***. Цена договора составила 1 594 300 руб. От ответчика поступили следующие денежные средства за товар: 90 300 руб, включая НДС внесенные по договору купли-продажи, в том числе по предварительному договору N ***от 04 сентября 2018 года, зачтены в стоимость товара, 924 000 руб, включая НДС - поступили на расчетный счет истца по поручению ответчика от ООО "Сетелем Банк". Общая сумма поступлений по вышеуказанному договору купли-продажи составила 1 014 300 руб, включая НДС. Товар был принят ответчиком 09 сентября 2018 года. 580 000 руб. по поручению третьего лица Фалолеевой А.А. по агентскому договору N ***от 09 сентября 2018 года должны быть зачтены в пользу ответчика, однако агентский договор N ***от 09 сентября 2018 года с Фалолеевой А.А. был расторгнут, обязательства прекращены. В связи с чем, денежные средства в размере 580 000 руб. к зачету в пользу Фалолеева А.М. не приняты. 15 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 580 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца по доверенности Журавлева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Машьянова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-31).

Третье лицо Фалолеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Фалолеевым А.М, третьим лицом Фалолеевой А.А. поданы апелляционные жалобы (л.д. 59-62, 74-76).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Фалолеева А.М, извещенного о времени месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Журавлеву А.В, третье лицо Фалолееву А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года между ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" (продавец) и Фалолеевым А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N ***по условиям которого продавец передал в собственность покупателя индивидуально-определенное и соответствующее требованию покупателю транспортное средство в комплектации, которая указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупателе обязался принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

Предметом договора являлся автомобиль марки " Hyundai Tucson", VIN ***, 2018 года выпуска, серого цвета.

Пунктом 2 договора определена стоимость транспортного средства в размере 1 594 300 руб.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрен порядок оплаты цены договора (товара): сумма в размере 1 504 000 руб, в том числе НДС % - 229 423,73 руб. покупатель оплачивает продавцу в течение пяти дней со дня подписания сторонами настоящего договора, и сумму, внесенную по договору купли-продажи, в том числе по предварительному договору N ***от 04 сентября 2018 года засчитывается в стоимость товара и составляет 90 300 руб. в том числе НДС % - 13 774,58 руб.

09 сентября 2018 года автомобиль был получен ответчиком Фалолеевым А.М, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и товарной накладной N ***от 09 сентября 2018 года, что не оспаривалось ответчиком.

От ответчика Фалолеева А.М. поступили следующие денежные средства за товар: 90 300 руб, включая НДС, внесенные по договору купли-продажи, в том числе по предварительному договору N АК18001234 от 04 сентября 2018 года, зачтены в стоимость товара, 924 000 руб, включая НДС - поступили на расчетный счет истца по поручению ответчика от ООО "Сетелем Банк". Общая сумма поступлений по договору купли-продажи составила 1 014 300 руб, включая НДС.

09 сентября 2018 года между ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" (агент) и Фалолеевой А.А. (принципал) был заключен агентский договор N АКА1801245, по условиям которого принципал поручил, а агент взял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства марки " Hyundai IX 35 2.0 GLS AT ", VIN ***, 2011 года выпуска, серебристого цвета.

На основании заявления от 09 сентября 2018 года Фалолеева А.А. просила ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" зачесть сумму в размере 580 000 руб, причитающуюся ей по вышеуказанному агентскому договору в пользу Фалолеева А.М. по договору купли-продажи автомобиля N АКА1800668 от 09 сентября 2018 года.

Однако на основании заявления от 18 февраля 2019 года Фалолеева А.А. просила ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" о расторжении агентского договора N АКА1801245 от 09 сентября 2018 года, а также возвратить автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, руководство пользователя, комплект ключей из двух штук.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО", поскольку исходил из того, что агентский договор N АКА1801245 от 09 сентября 2018 года был расторгнут с Фалолеевой А.А, оснований для зачета денежной суммы в размере 580 000 руб. в счет договора купли-продажи N АК18001234 от 09 сентября 2018 года у ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" не имелось, что повлекло за собой возникновение на стороне Фалолеева А.М. задолженности в размере 580 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционных жалобах о том, что суд первой инстанции не запросил соглашение о прекращении обязательств от 09 сентября 2018 года, заключенного между ООО "А АВТОРУСЬ БУТОВО" и Фалолеевой А.А. не влечет отмену судебного акта, поскольку в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось, что не лишало их права на представление доказательств в подтверждение своей позиции. Между тем суд, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица по делу ООО "Сетелем Банк", несостоятельны, так как права и законные интересы ООО "Сетелем Банк" предметом спора не затронуты, вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Фалеевой А.А. о том, что суд не привлек ее к участию в деле в качестве соответчика, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о допущении судом нарушений норм процессуального права не свидетельствуют, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании заявителями приведенных в апелляционных жалобах положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Фалолеева А.М, третьего лица Фалолеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: