Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-50148/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

и судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И,

при помощнике судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Харченко В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу по иску Серова А.В. к АО СЗ "Выстовочный центр "Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение условй договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

06 июня 2019 года Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования Серова А.В. были удовлетворены частично. На данное решение подана апелляционная жалоба представителем ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Харченко В.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца Серова А.В. по доверенности Макаров Н.А. сообщил о том, что истцом Серовым А.В. в лице его представителя также подана апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в подтверждение чего представил апелляционную жалобу с отметкой о принятии ее Люблинским районным судом г. Москвы 30 августа 2019 года.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку в силу ст.ст. 323-325, 112 ГПК РФ вопросы о направлении поданных апелляционных жалоб в суд второй инстанции и о восстановлении пропущенного срока на их подачу относятся к компетенции суда первой инстацнии, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы ответчика и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в отношении апелляционной жалобы Серова А.В.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Харченко В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Серову А.В. пропущенного процессуального срока на обжалование и выполнении процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи