Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-50271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общественной организации "Международная академия технологических наук" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-342/2019), которым постановлено:

Взыскать с Общественной организации "Международная академия технологических наук" в пользу Богдановой Олеси Сергеевны компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 660 773 руб. 13 коп.

Взыскать с Общественной организации "Международная академия технологических наук" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 16 503 руб. 87 коп.

Установила:

Истец Богданова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Общественной организации "Международная академия технологических наук" в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 936 995 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работала в Общественной организации "Международная академия технологических наук" со 02 июля 2015 года в должности вице-президента МАТТН с должностным окладом в размере 120 000 руб. Приказом от 28 апреля 2017 года истец уволена с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ч. 1ст. 81 ТК РФ за прогул с 31 декабря 2016 года. При увольнении трудовая книжка истцу не была выдана, уведомление о необходимости ее получения по почте направлено не было. Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2017 года признаны незаконными и отменены приказы N 2-к от 11 ноября 2016 года и N 3-к от 30 ноября 2016 года о привлечении Богдановой О.С. к дисциплинарной ответственности, увольнение Богдановой О.С. по п.п. "а" п. ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул признано незаконным, изменены формулировка и дата увольнения Богдановой О.С. с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 31 декабря 2016 года на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника ст. 80 ТК РФ) от 26 сентября 2017 года, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение сроков причитающихся заработная плата за период приостановления работы, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и расходы. Ни трудовая книжка, ни ее дубликат работодателем работнику не были выданы до мая 2019 года. Решение суда не исполнено. В связи с чем, просила взыскать с ответчика утраченный заработок в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабунин Е.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая требования истца необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы представителя ответчика по доверенности Смирнову А.В, представителя истца по доверенности Шабунина Е.Д, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2015 года между Богдановой О.С. и Общественной организацией "Международная академия технологических наук" заключен трудовой договор, на основании которого Богданова О.С. принята на работу к ответчику с 02 июля 2015 года на должность вице-президента МАТН с заработной платы в размере 120000 рублей в месяц, о чем 02 июля 2015 года работодателем издан соответствующий приказ.

Приказом от 28 апреля 2017 года истец уволена с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ч. 1ст. 81 ТК РФ за прогул с 31 декабря 2016 года.

При увольнении трудовая книжка истцу не была выдана, уведомление о необходимости ее получения по почте направлено не было.

Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными и отменены приказы N 2-к от 11 ноября 2016 года и N 3-к от 30 ноября 2016 года о привлечении Богдановой О.С. к дисциплинарной ответственности, увольнение Богдановой О.С. по п.п. "а" п. ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул признано незаконным, изменены формулировка и дата увольнения Богдановой О.С. с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 31 декабря 2016 года на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника ст. 80 ТК РФ) от 26 сентября 2017 года, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение сроков причитающихся заработная плата за период приостановления работы, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и расходы.

Приказом N 5 от 26 сентября 2017 года во исполнение решения Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2017 года, трудовой договор с Богдановой О.С. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ по инициативе работника.

Трудовая книжка работнику не выдана, уведомление о необходимости ее получения, либо дачи согласия о направлении по почте, Богдановой О.С. работодателем не направлено.

30 января 2019 года в адрес Богдановой О.С. ответчиком направлено уведомление о том, что трудовая книжка работника утрачена, Богдановой О.С. предложено получить дубликат трудовой книжки.

Данное уведомление работником получено 25 февраля 2019 года.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 и пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при переводе на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения предусмотрены п.35, п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Исходя из указанного следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Вместе с тем, в день увольнения работника, трудовая книжка находилась у работодателя, уведомление об утрате трудовой книжки и получении дубликата трудовой книжки было направлено ответчиком в адрес истца только 30 января 2019 года, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку, соответствующее уведомление в адрес истца направлено только 30 января 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст.84.1 Трудового кодекса РФ, и удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с 27 сентября 2017 г. (дата увольнения на основании решения суда) по 30 января 2019 г. (дата направления ответчиком письменного уведомления), определив размер суммы, подлежащий взысканию - 1 660 773 руб. 13 коп. Определяя данный размер суд первой инстанции, исходил из среднего дневного заработка, установленного в решении суда от 26 сентября 2017 года - 3 382 руб. 43 коп, и количества дней просрочки - 491.

При этом, суд надлежащим образом оценил представленные доказательства, и не усмотрел оснований для освобождения ответчика от выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, проверяя расчет взысканной в пользу истца компенсации, судебная коллегия не может согласиться с количеством дней просрочки, поскольку количество рабочих дней, исходя из производственного календаря за данный период, составит 331 день. Соответственно, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составит 1 119 584 руб. 33 коп. (331дн.х3382,43руб.=1119584,33). При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной компенсации.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по смыслу ст. 234 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работодателя в связи с задержкой выдачи трудовой книжки возникает при доказанности не только самого факта совершения работодателем таких действий, но и доказанности того обстоятельства, что эти действия воспрепятствовали трудоустройству лица и привели к возникновению убытков в виде утраченного заработка и отсутствие у гражданина трудовой книжки в силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ не является препятствием для трудоустройства, не могут повлечь отмену решения, поскольку ответчиком не соблюдены требования ст.84.1 ТК РФ в части выдачи истцу трудовой книжки при увольнении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Таким образом, в остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу Богдановой О.С, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет города Москвы, который составит 13 797 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года изменить в части размера взысканной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Взыскать с Общественной организации "Международная академия технологических наук" в пользу Богдановой О. С. 1 119 584 руб. 33 коп.

Взыскать с Общественной организации "Международная академия технологических наук" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 797 руб. 92 коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации "Международная академия технологических наук" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: