Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-51526/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В.

при помощнике судьи Завалишиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вороновой Виктории Владимировны на определение Останкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Вороновой В. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 02.08.2019 года для исправления недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.

установил:

Истец Воронова В.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Воронова В.В, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения заявление Вороновой В.В, судья верно указал на то, что в нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении не указан представитель истца, подписавший исковое заявление и его адрес; к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В связи с имеющимися недостатками судья обоснованно предоставил заявителю срок для их устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 132 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Вороновой В. В. - без удовлетворения.

Судья: