Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51537/2019

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-4257/2019 по частной жалобе Шулайкина Андрея Александровича на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Шулайкина А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шулайкин А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года исковое заявление было возращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, истец подал частную жалобу, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Шулайкину А.А. в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 27 мая 2019 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном получении истцом Шулайкиным А.А. копии определения от 27 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения, следовательно, истец не имел возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении или в случае несогласия с ним воспользоваться правом на его обжалование.

Кроме того, определением Московского городского суда от 12 ноября 2019 года определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменено.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Шулайкина А.А. является незаконным и необоснованным, а без его отмены не будут восстановлены права заявителя. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: