Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-6011/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционным жалобам представителей Префектуры ВАО г. Москвы и Управы района Соколиная гора ВАО г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года по административному делу N 2а-165/19 по административному исковому заявлению Косова А.Ю. и Гаврилиной Н.И. к Управе района Соколиная гора ВАО г. Москве, Префектуре ВАО г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Косов А.Ю. и Гаврилина Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Управы района Соколиная гора ВАО г. Москвы по проведению работ по частичному демонтажу надстройки (мансарды) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ***, взыскать судебные расходы.

В обоснование доводов указали, что являются собственниками указанного нежилого одноэтажного здания, в котором было произведено переустройство чердачного помещения путем переустройства кровли и внутреннего поднятия уровня потолка второго этажа. При этом внешние параметры здания не изменились, в том числе высота здания в коньке.

Однако Управой района Соколиная гора ВАО г. Москвы были совершены действия по демонтажу мансарды.

Считают указанные действия незаконными, поскольку реконструкция здания не производилась, а было проведено переустройство чердачного помещения; при этом внешние параметры здания не изменились.

В связи с чем считают, что мансарда не является самовольной постройкой.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Управы района Соколиная гора ВАО г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы по организации и проведению работ по частичному демонтажу надстройки (мансарды), возведенной на объекте недвижимости - здании, назначение - нежилое, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***.

С Управы района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москвы и Префектуры Восточного административного округа г. Москвы в пользу Гаврилиной Н.А. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Косова к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы отказано.

В апелляционных жалобах, поддержанных в заседании судебной коллегии, представители Префектуры ВАО г. Москвы и Управы района Соколиная гора ВАО г. Москвы просят об отмене решения суда, поскольку полагают, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и считают, что объект имел признаки самовольной постройки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие основания по данному делу имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Косову А.Ю. и Гаврилиной Н.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 1-этажное нежилое здание, с кадастровым номером ***, общей площадью 90,4 м 2, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, который используется административными истцами на основании договора аренды N ***, заключенного с ДГИ г. Москвы 21.05.2013 года, и права по которому были переуступлены административным истцам в соответствии с договором от 09.12.2015 года.

В соответствии с указанным договором аренды земельный участок был предоставлен для эксплуатации расположенного на нем здания.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.7 указанного договора земельный участок предоставлен без права возведения капитальных зданий и сооружений, осуществления строительства и реконструкции.

Кроме того, договором аренды установлено, что арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (п. 5.6 договора); не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов (п. 5.11 договора).

18.03.2019 года Госинспекцией по недвижимости проведено обследование указанного земельного участка, по итогам которого составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, который был направлен в Префектуру ВАО г. Москвы.

21.05.2019 года заместителем главы Управы района Соколиная гора руководителю ГБУ "Автомобильные дорого ВАО" г. Москвы было направлено поручение, в соответствии с которым 22.05.2019 года необходимо приступить к демонтажу самовольной постройки - указанной мансарды.

22.05.2019 года ГБУ "Автомобильные дорого ВАО" г. Москвы была осуществлен частичный демонтаж указанной мансарды.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий по организации и проведению работ по частичному демонтажу надстройки (мансарды), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная надстройка (мансарда) не является объектом самовольного строительства ввиду того, что возведение второго этажа не осуществлялось, а в отношении указанного здания была произведена перепланировка, не затрагивающая конструктивных особенностей здания, поскольку в результате переустройства чердачного помещения технические параметры здания не изменились, в том числе высота здания.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными и несоответствующими обстоятельствам данного дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Такого разрешения получено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из представленного административными истцами Проекта перепланировки указанного здания, разработанного ООО "Смарт Вэй" следует, что был предусмотрен демонтаж кровли, устройство стен 2 этажа и оконных проемов, в том числе в наружных стенах 2 этажа (раздел 3.4 Проекта).

Учитывая, что в результате проведенных работ изменились параметры указанного здания: количество этажей, площадь и объем здания, в связи с надстройкой объекта, а также произведена замена несущих строительных конструкций кровли здания, то произведенные работы подпадают под понятие реконструкции, данному в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Спорная мансарда возникла в результате выполнения реконструкции, после которой она чердаком не является.

При этом факт соответствия или несоответствия произведенных работ строительным нормам и правилам не свидетельствует о законности произведенных работ в отсутствии соответствующего разрешения на реконструкцию.

В связи с чем выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения.

Отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно п. 3.1 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Во исполнение указанных норм на территории города Москвы принято Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии с п. 2.1 указанного Положения признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе возведение надстроек, стен иных строительных элементов, демонтаж строительных элементов.

В силу п. 3.3.2 Положения, в случае выявления управой района г. Москвы, органами исполнительной власти г. Москвы, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в п 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В силу п. 4.1 Положения префектура соответствующего административного округа города Москвы обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Указанные положения были соблюдены при разрешении вопроса о сносе спорной самовольной постройки.

Учитывая, что спорное здание обладало признаками самовольной постройки, уполномоченным органом на основании соответствующего акта, составленного по итогам проведенной проверки, было принято обоснованное решение о сносе самовольной постройки.

В связи с чем оспариваемые действия по ее сносу, как соответствующие требованиям указанных норм, нельзя признать незаконными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года отменить.

Принять по данному административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи