Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7254/2019

Судья судебной коллегия по административным деламМосковского городского суда Тиханская А.В., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-2052/2019 по частной жалобеадминистративного истца Плотникова В.В.наопределение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству административного искового заявления Плотникова В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными по п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с административным искомк Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать незаконными действия, направленные на незаконный захват принадлежащего ему имущества, принудительного выселения, направленные на исполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы в отсутствие возбужденного исполнительного производства.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на то, что спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В частной жалобе Плотников В.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судья на основании статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Соглашаясь с выводами судьи первой инстанции о том, что заявленные Плотниковым В.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, полагаю, что, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного Плотниковым В.В. заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

С учетом изложенного судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

При таком положении усматриваю предусмотренные процессуальным законом основания для отмены определения суда и считаю необходимым передать материал по заявлению Плотникова В.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии заявления к производству суда, учитывая правила подсудности для гражданско-правового спора, и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия.

Судья