Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-7295/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Бабашкиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-310/19 по апелляционной жалобе административного истца Барбаша А.В.на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований БарбашаА.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве и Московской области о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:Барбаш А.В, являясь взыскателем по исполнительному производству N***, возбужденному в Щелковском ОСП УФССП России по Московской области, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с ООО "Многофункциональный правовой центр", обратился в суд с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и просил признании незаконными: высылку заказным письмом чистого листа бумаги вместо неизвестного по содержанию официального письма по исполнению исполнительного производства по исполнительному листу серии ***, выданному 01 июня 2018 г. Мещанским районным судом г. Москвы; не возвращение оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства 29.01.2019 г.; добывание сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, которые были произведены 21.02.2019 года уже после принятого 21.01.2019 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; отказ выполнить мероприятия по розыску лиц, отвечающих по обязательствам должника или лиц, гарантов для взыскания с их счетов денег, присужденных судом или же от требования признать банкротство должника; отказ от исполнения вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г.Москвы от 01 июня 2018 года по исполнительному листу серии ***; взыскании с Министерства Финансов РФ денежных средств в общей сумме ***руб, присужденных Мещанским районным судом г. Москвы 01 июня 2018 года по делу N ***и проценты в размере 3,5 процента годовых, в связи с хранением сбережений на пенсионном вкладе в Сбербанке под 3,5 процента годовых, ввиду отказа административного ответчика исполнить решение суда, указывая на то, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают его права.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, действующая на основании доверенности Нуралиева А.А, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на административный иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситадминистративный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,не явившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших,изучив решение,судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены состоявшегося решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В ходе судебного заседания установлено, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 01 июня 2018 годас *** в пользу Барбаша А.В.взысканы денежные средства в сумме *** руб.

17 июля 2018 года на основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ***.

18 июля 2018 года исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был передан в УФССП России по Московской области, которое письмом от 18.07.2018 года сообщило взыскателю о направлении исполнительного документа в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области для исполнения.

20.09.2018 годав Щелковском РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N ***.

29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Настаивая на удовлетворении административного иска, Барбаш А.В. выражал несогласие с бездействиями УФССП России по Московской области, которые выразились в не возвращения оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства; истребовании сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, которые были произведены 21.02.2019 года уже после принятого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; отказе выполнить мероприятия по розыску лиц, отвечающих по обязательствам должника или лиц, гарантов для взыскания с их счетов денег, присужденных судом или же от требования признать банкротство должника; отказе от исполнения вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов), то естьдействия по исполнительному производству, а также по возврату исполнительного листа возложены на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство велось Щелковским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области, тогда как требования Барбаша А.В. предъявлены к УФССП России по Московской области.

В ходе рассмотрения административного дела истец ходатайств об изменении исковых требований, привлечении соответчика, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны указанного ответчика, который исполнительные действия не совершал, бездействий, на которые указывает административный истец, не допущено.

При этом высылка УФССП России по Московской области административному истцу конверта без вложения в него каких-либо документов, сама по себе прав административного истца не нарушает, поскольку данных о том, что почтовые вложения должны были содержать ответ на обращения административного истца, либо какие-либо иные процессуальные документы, повлиявшие на ход исполнительного производства, не представлено.

Нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о взыскании денежных средств с Министерства Финансов Российской Федерации рассматривается в ином судебном порядке, поскольку данное требование носит материальный характер. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться с данным требованием в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барбаша А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи