Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7337/2019

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-299/2019 по частной жалобе административного истца Худякова В.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Худякова В.В. к Главной военной прокуратуре об оспаривании ответов на обращения - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 30 сентября 2019 года для исправления указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Худяков В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными ответы Главной военной прокуратуры на его обращения.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что к административным истцом к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке размере или документ, подтверждающий отсутствие на лицевом счете осужденного денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, по доводам частной жалобы.

На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу п. 2 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Поскольку административный материал не содержал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного иска, при этом суд не усмотрел оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины, поскольку согласно справке из ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, которой на лицевом счете Худякова В.В. числятся денежные средства, позволяющие уплатить госпошлину, у суда имелись все основания для оставления административного иска без движения.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Худякова В.В, - без удовлетворения.

Судья