Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7347/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-853/2019 по апелляционной жалобе административного истца Алякиной Н.Ж. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Алякиной Н.Ж, Алякиной С.С. к ГБУ "Школа N 1501" Департамента образования и науки города Москвы, Департаменту образования и науки города Москвы, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании действий (бездействия) незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Алякина Н.Ж, являясь законным представителем несовершеннолетней Алякиной С.С, обратилась в суд с иском к ГБУ "Школа N 1501" Департамента образования и науки города Москвы, Департаменту образования и науки города Москвы, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, в котором просила признать действия (бездействия) ответчиков незаконными, обязать административных ответчиков провести проверку работы как Всероссийской проверочной работы по предмету Биологии ученицы 5 класс ДОГМ ГБОУ "ШКОЛА N1501" Алякиной С.С, обязать административных ответчиков представить копии протокола, акта по результатам проверки, мотивируя требования тем, что 23 апреля 2019 года ею получена заверенная копия проверочной работы по предмету "Биология 5 класса", выполненная ее дочерью Алякиной С.С. Не согласившись с результатом аттестации и созданными условиями по написанию работы, административный истец обратилась с заявлением о несогласии с выставленными балами по проверочной работе в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки Рособрнадзора, однако ее обращение было перенаправлено в Департамент образования и науки города Москвы, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии указанного ответчика. Просьба о выдаче протоколов и актов проверки условий написания Всероссийской проверочной работы со стороны ДОГМ ГБОУ "Школа N 1501" осталась без внимания.

Административный истец Алякина Н.Ж, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Алякину С.С, в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель административного ответчика ГБУ "Школа N 1501" Департамента образования и науки города Москвы Трошина О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Кольцов В.Ю, Явкина О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.

Представитель административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца Алякину Н.Ж, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы, действующего на основании доверенности Иванова А.В, представителя административного ответчика ГБУ "Школа N 1501" Департамента образования и науки города Москвы Трошину О.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что Всероссийская проверочная работа (далее - ВПР) по биологии в пятых классах проводилась в ГБУ "Школа N 1501" Департамента образования и науки города Москвы 18 апреля 2019 года в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору и контролю в сфере образования и науки N 84 от 29.01.2019 года и Распоряжением по ГБОУ Школа N 1501 "О проведении Всероссийских проверочных работ" N 35 от 06.03.2019 года.

В указанный день 18 апреля 2019 года дочь истца - Алякина С, обучающаяся 5-А1 класса, в образовательном учреждении отсутствовала и всероссийскую проверочную работу по биологии не писала. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела отчетом об отсутствующих, протоколом проведения Всероссийских проверочных работ от 18.04.2019 года, копией выгрузки из отчета, загруженного в систему СтатГрад.

Согласно Инструкции для образовательной организации (ВПР 2019) образовательная организация получает шифр к архиву 18.04.2019 года в 7:30 в день проведения работы, проводит работу и собирает все бумажные материалы, получает критерии оценивания 18.04.20019 в 14:00, оценивает работы в соответствии с критериями, переносит все данные в форму сбора результатов. Если обучающийся отсутствовал на ВПР и данный код не был распределен никому из обучающихся ячейка, строка с кодом остаются пустыми (выгрузка из отчета строчка 58). Форма сбора результатов загружается по графику - до 23.04.2019 (до 23:00).

Все указанные действия образовательной организацией были проведены в соответствии с действующим законодательством, о чем административный истец неоднократно уведомлена.

22 апреля 2019 года по инициативе учителя биологии ***. обучающаяся Алякина С, как и другие обучающиеся, отсутствовавшие 18 апреля 2019 г. в день проведения ВПР, написали тренировочную работу в формате ВПР по биологии на уроке биологии. Указанная тренировочная работа была проведена в формате ВПР (на бланках ВПР) и проверена в соответствии с критериями ВПР. Так как тренировочная работа, проведенная 22.04.2019 года, не является обязательной контрольной работой, закрепленной в графике контрольных работ, учитель биологии *** удалил из электронного дневника отметку "4", выставленную за эту работу Алякиной С. За четвертую четверть по биологии у Алякиной С. выставлена оценка 5 (отлично), за год - 5 (отлично).

Алякина Н.Ж. обращалась в Рособрнадзор с апелляционной жалобой на результаты ВПР по предмету "Биология" ученицы 5 класса ГБОУ "Школа N 1501" Алякиной С.С. (вх. от 07.05.19 N Ал-4431) и по вопросу защиты прав несовершеннолетней ученицы, связанному с некорректным отношением учителей ГБОУ "Школа N 1501" (вх. от 16.05.2019 N Ал-4886), указанные обращения были рассмотрены, на них направлены ответы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях административных ответчиков отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку ввиду того, что при проведении всероссийской проверочной работы дочь административного истца не присутствовала, ее работа не могла быть оценена, обращения истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в рамках компетенции органа, которому оно было адресовано, были рассмотрены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того суд пришел к обоснованному выводу о том, что права административного истца не были нарушены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Алякиной Н.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи