Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33а-7532/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-4173/19 по частной жалобе административных истцов Герасимова А.Г., Герасимовой Т.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Герасимова А.Г, Герасимовой Т.В.к Центральной жилищной комиссии ФСО России о признании протокола незаконным, обязании устранить допущенные нарушения законных прав.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.Г, Герасимова Т.В. обратились с административным иском к Центральной жилищной комиссии ФСО России о признании протокола незаконным, обязании устранить допущенные нарушения законных прав.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 10 сентября 2019 года, истцам предложено устранить допущенные недостатки: указать адрес административного ответчика.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление было возвращено административным истцам со ссылкой на то, что не исполнено определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранены отмеченные недостатки.

Административные истцы просят об отмене названного судебного постановления как незаконного, утверждая о том, что определение суда об оставлении искового заявления без движения поступило им только 11 сентября 2019 года, в связи с чем они лишены были возможности устранить недостатки.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьей 130, частью 2 статьи 310 КАС РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административные истцы в установленный срок не устранили недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Из материалов усматривается, что копия определения суда об оставлении административного иска без движения была направлена административным истцам 02 сентября 2019 года и вручена адресату 11 сентября 2019 года.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае административные истцы были лишены возможности выполнить изложенные в нем требования в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья