Постановление Президиума Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 44у-0406/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Никифорова В.В. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года о признании и исполнении на территории Российской Федерации приговора суда иностранного государства в отношении

Щенникова О.Н, 12 августа 1975 года рождения, уроженца села Лэпушна р.Хынчешть Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: город Москва, ул.Новая, д.1, кв.96.

В кассационной жалобе адвокат Никифоров В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении материала по ходатайству Министерства юстиции Российской Федерации на новое рассмотрение, указывая на то, что Щенников О.Н. не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право, предусмотренное ч. 2 ст. 399 УПК РФ, на участие в судебном заседании и на надлежащее извещение о судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Никифорова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебного решения, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, поддержавшего кассационную жалобу и полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, Президиум

установил:

Приговором суда города Леова Республики Молдова от 21 декабря 2009 года Щенников О.Н. признан виновным в нарушении правил безопасности движения, причинившем тяжкие телесные повреждения или иной тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 264 УК Республики Молдова и ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в пенитенциарном учреждении открытого типа, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 3 года, с применением ст. 90 УК Республики Молдова - условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2010 года.

Определением суда города Хынчешть Республики Молдова от 12 декабря 2012 года приговор суда города Леова от 21 декабря 2009 года аннулирован, Щенников О.Н. отправлен для исполнения наказания в пенитенциаре открытого типа. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания осужденного.

Щенников О.Н. объявлен в розыск.

Министерство юстиции Российской Федерации, в лице ****, обратилось в Тимирязевский районный суд города Москвы с ходатайством о рассмотрении ходатайства молдавской стороны о признании и исполнении приговора суда города Леова от 21 декабря 2009 года и определения суда города Хынчешть от 12 декабря 2012 года в отношении Щенникова О.Н, который является гражданином Российской Федерации и на территории которой зарегистрирован.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года постановлено признать и исполнить на территории Российской Федерации приговор суда города Леова Республики Молдова от 21 декабря 2009 года и определение суда города Хынчешть от 12 декабря 2012 года.

Этим же судебным решением постановлено считать Щенникова О.Н. осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Щенникова О.Н. в колонию-поселение.

Проверив материал по ходатайству Министерства юстиции Российской Федерации, выслушав мнение участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит состоявшееся в отношении Щенникова О.Н. постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое вынесено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 21 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как видно из представленного материала, Щенников О.Н. в судебном заседании, в котором рассматривался вопрос об исполнении в отношении него приговора иностранного государства, не участвовал, какие-либо данные о его извещении о месте, дате и времени судебного разбирательства в деле отсутствуют, несмотря на то, что в распоряжении суда имелась информация о том, что Щенников О.Н зарегистрирован и проживает по адресу: **** (л.д. ****).

При таких обстоятельствах, Президиум, соглашаясь с кассационной жалобой адвоката Никифорова В.В, считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 472 УК РФ, если УК РФ лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд определяет иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК РФ за данное преступление.

Приведенные положения закона суду следует учесть при повторном рассмотрении ходатайства Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с отменой судебного решения, Щенников О.Н. подлежит освобождению из колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Никифорова В.В. - удовлетворить.

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года в отношении

Щенникова О.Н. отменить, материал по ходатайству Министерства юстиции Российской Федерации направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Щенникова О.Н, ****, из колонии-поселения освободить.

Председательствующий О.А. Егорова