Постановление Президиума Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 44у-0413/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым

Антонович И.Б, **** года рождения, ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в специальное учреждение - исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На Антоновича И.Б. возложены определенные обязанности в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшей Ф.Я.А. в части взыскания с Антоновича И.Б. компенсации имущественного вреда и утраченного заработка оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Я.А. в части взыскания с Антоновича И.Б. компенсации за причиненный моральный вред удовлетворен частично, с Антоновича И.Б. взыскано **** рублей в пользу Ф.Я.А.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. не оспаривая выводы суда о виновности Антоновича И.Б. в совершенном преступлении и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона в части назначенного наказания, указывает на то, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, вместе с тем, данный вид учреждений в настоящее время в городе Москве отсутствует, кроме того, Антонович И.Б. является гражданином иностранного государства, ранее на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался, соответственно наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы, ареста в отношении него применять нельзя. Просит приговор суда изменить, назначить Антоновичу И.Б. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного Антоновича И.Б. обязанности в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника - адвоката Андрузского В.Н, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, назначить Антоновичу И.Б. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного Антоновича И.Б. обязанности в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Антонович И.Б. признан виновным в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. **** **** года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления, Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Антоновича И.Б. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, получивших должную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий осужденного Антоновича И.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При назначении Антоновичу И.Б. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, судом не принято во внимание, что в настоящее время исправительные центры на территории г. Москвы отсутствуют, в связи с чем наказание в виде принудительных работ не подлежало применению в отношении осужденного ввиду отсутствия возможности его исполнения.

При таких обстоятельствах, Президиум, соглашаясь с кассационным представлением заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного Антоновича И.Б, Президиум считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. - удовлетворить.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в отношении

Антоновича И.Б. изменить:

назначить Антоновичу И.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного Антоновича И.Б. обязанности в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова