Постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4а-4508/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Новикова И.И. в защиту Камалова Исломбека Дилшатбековича на вступившие в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года Камалов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Решением судьи Московского городского суда от 12 марта 2019 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Идалова Т.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Новиков И.И, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ссылается на то, что Камалов И.Д. не совершал вменённые ему противоправные действия; в указании данных сотрудников полиции в постовой ведомости от 13 декабря 2018 года и рапортах сотрудников полиции имеются расхождения; сотрудники полиции не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, так как отбирали объяснения сами у себя; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, а также в удовлетворении иных ходатайств; в ходе производства по делу не опрашивались свидетели, указанные в рапортах сотрудников полиции, якобы явившиеся очевидцами совершения Камаловым И.Д. административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года

N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, 14 декабря 2018 года в 00 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 52 был выявлен Камалов И.Д, который, находясь на улице, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, в связи с чем находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции **** и ***. Камалову И.Д. неоднократно были предъявлены требования о прекращении противоправных действий, на которые он не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Камалова И.Д. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы ****.; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы ***, а также их письменными объяснениями; объяснениями Камалова И.Д, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда, и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении и жалобы судьи районного суда и Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Камалова И.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности Камалова И.Д. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции **** и ***, а также их письменными объяснениями, отобранными у них начальником ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы ****.

При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Камаловым И.Д. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Вопреки утверждению защитника, указание в рапорте фамилии полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы "****" С.Н. вместо *** не влечёт признание рапорта в качестве недопустимого доказательства, так как является явной технической опиской, что подтверждается письменными объяснениями ****, постовой ведомостью.

Какие-либо сомнения в том, что событие административного правонарушения, совершённого Камаловым И.Д, выявили сотрудники полиции **** и ****, указанные в постовой ведомости от 13 декабря 2018 года, отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении Камалов И.Д. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ознакомившись с его содержанием, признал факт совершения вменённого ему административного правонарушения, не оспаривал указанные в протоколе фактические обстоятельства, собственноручно поставив свою подпись.

При рассмотрении дела судьёй районного суда Камалов И.Д. также признал вину в совершении административного правонарушения.

Оснований полагать, что объяснения Камалова И.Д. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Камалова И.Д, в связи с чем отсутствие среди них показаний иных свидетелей, кроме **** и ****, и видеозаписи не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Равным образом утверждение защитника в жалобе о том, что судья Московского городского суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств, не может быть принят во внимание, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй Московского городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определениях от 12 марта 2019 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Камалова И.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности Камалова И.Д. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Камалова И.Д, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Камалова И.Д, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Камалову И.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Камалова И.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Камалова Исломбека Дилшатбековича оставить без изменения, жалобу защитника Новикова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова