Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 4а-5180/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Цюпко Максима Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года Цюпко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 года постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Цюпко М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Цюпко М.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он, управляя транспортным средством "****", не являлся участником ДТП с автомобилем "****"; данный факт подтверждается показаниями свидетеля ****, получившими ненадлежащую оценку суда; из видеозаписи не следует, что он, управляя автомобилем, совершил ДТП; в материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу в отношении него (Цюпко М.Ю.) в связи с отсутствием состава административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

****, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 04 декабря 2018 года примерно в 07 часов 40 минут Цюпко М.Ю, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак А 497 ЕА 777, в районе дома N 26 по улице Беговой в городе Москве совершил наезд на стоящее транспортное средство "****" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цюпко М.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; карточкой учёта транспортного средства; схемой места ДТП; письменными объяснениями ****.; фотографиями; видеозаписью (л.д. 17); актом осмотра транспортных средств с фототаблицей; показаниями ****, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цюпко М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Цюпко М.Ю. о том, что он не являлся участником ДТП, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями потерпевшего ****, из которых следует, что 03 декабря 2018 года примерно в 20 часов 15 минут он припарковал свой автомобиль "****" государственный регистрационный знак ****0 во дворе дома 26 по улице Беговая в городе Москве, с утра 04 декабря 2018 года, подойдя к своему транспортному средству, обнаружил на нём повреждения, которые оставил автомобиль "****" государственный регистрационный знак ****.

При этом ****. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Цюпко М.Ю. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Объяснения ****. объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной судом, согласно которой Цюпко М.Ю, управляя автомобилем "****", совершает движение вперёд и назад в непосредственной близости справа от припаркованного автомобиля "****", после чего уезжает с места ДТП.

Из акта осмотра транспортного средства от 25 декабря 2018 года усматривается, что в ходе осмотра на автомобиле "****" государственный регистрационный знак **** обнаружены механические повреждения заднего бампера справа в виде потёртостей лакокрасочного покрытия на высоте 57 см, 70 см и 81 см от дорожного покрытия; на транспортном средстве "****" государственный регистрационный знак ***** - механические повреждения передней правой и задней правой дверей в виде потёртостей лакокрасочного покрытия на высоте 60 см, 70 см и 82 см от дорожного покрытия.

Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие позволяет сделать вывод о контакте транспортных средств. Кроме того, указанные повреждения согласуются с обстоятельствами ДТП, которые следуют из видеозаписи.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цюпко М.Ю.

Письменные объяснения **** от 01 февраля 2019 года (л.д. 31) правильно не приняты во внимание судебными инстанциями, так как она не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщённые ею данные опровергаются исследованными доказательствами.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2019 года, вопреки доводу жалобы, также не может являться основанием для освобождения Цюпко М.Ю. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, Цюпко М.Ю. 04 декабря 2018 года в 07 часов 40 минут в районе дома 26 по улице Беговая в городе Москве являлся участником ДТП, однако установить нарушение им ПДД РФ из видеозаписи не представляется возможным.

Таким образом, прекращение должностным лицом ГИБДД 05 февраля 2019 года производства по делу об административном правонарушении в отношении Цюпко М.Ю. в связи с нарушением им ПДД РФ, повлекшем ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения не является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Цюпко М.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Цюпко М.Ю. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цюпко М.Ю, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Цюпко М.Ю, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Цюпко М.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Цюпко М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цюпко Максима Юрьевича оставить без изменения, жалобу Цюпко М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова