Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 4а-5361/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Маматовой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 11 января 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 11 января 2019 год Маматова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Маматовой А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Маматова А.А. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, указывая, что событие дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и умысел на оставление дорожно-транспортного происшествия у нее, отсутствовали; повреждения, имеющиеся на автомобилях получены при иных обстоятельствах; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Потерпевшая "***" в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу г.Москва, "***" Маматова А.А, управляя автомоб илем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", стала участником ДТП с автомобилем ""***"", государственный регистрационный знак "***", принадлежащим "***", после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маматовой А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС; фотоматериалом; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями от 19.10.2018 "***", а также ее устными объяснениями, полученными мировым судьей; письменными и устными объяснениями свидетеля "***", полученными должностным лицом и мировым судьей; карточкой учета контрольной проверки патруля; протоколом осмотра транспортного средства с приложением фотоматериала; устными объяснениями инспектора ГИБДД "***", полученными мировым судьей; иными материалами дела.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Маматовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события ДТП и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, опровергаются представленными материалами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Событие ДТП, а также факт участия Маматовой А.А. в ДТП, наличие у нее умысла на оставление места ДТП следует из доказательств по делу, в том числе из письменных и устных показаний потерпевшей "***" и очевидца ДТП "***", из которых усматриваются обстоятельства ДТП с участием автомобилей марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", марки ""***"", государственный регистрационный знак "***" (л.д.6,8).

Согласно объяснениям очевидца ДТП "***", он увидел, как автомобиль марки ""***"" осуществлял движение задним ходом от поликлиники в направлении припаркованного автомобиля ""***"", совершил наезд на указанный автомобиль, после чего он понял, что произошло ДТП, т.к. было сотрясение машин, невозможно которое было не заметить и машина ""***"" немного сдвинулась, водитель автомобиля ""***"" покинул место ДТП, свидетель проехал за указанным автомобилем и сфотографировал его.

Не доверять показаниям "***" и "***" оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Маматова А.А. не отрицала факт управления транспортным средством ""***"", по указанному адресу, при этом указала, что ДТП не было, повреждения, имеющиеся на ее автомобиле, получены при иных обстоятельствах.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 30.11.2018 автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***" имеет повреждения заднего бампера справа в виде потертостей, царапин; автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак "***" имеет повреждения бампера переднего слева в виде потертостей, царапин. В результате осмотра автомобилей должностного лицо - сотрудник ГИБДД "***" пришел к выводу, что повреждения совпадают по форме, размеру, конфигурации следов (л.д.15-18).

Оценка материалов дела в совокупности, характер повреждений и их локализация, позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что Маматова А.А, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют заявленные и не рассмотренные по правилам ст.24.4 КоАП РФ ходатайства.

Довод жалобы о том, что повреждения на ее автомобиле получены при иных обстоятельствах, что нашло свое отражение в экспертном заключении N18-1207/8-2 от 07.12.2018, подготовленном специалистом ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", признан несостоятельным.

Указанное выше экспертное заключение было предметом оценки судебных инстанций, не согласиться с выводами которых оснований не имеется.

Доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Маматовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Маматовой А.А, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Маматовой А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Маматовой А.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 11 января 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маматовой А.А. оставить без изменения, жалобу Маматовой А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова