Постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 4а-5808/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Степанова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N135 района Выхино-Жулебино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы, от 10 сентября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 135 района Выхино-Жулебино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы, от 10 сентября 2018 года Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Степановой М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Степанов А.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что умысла на оставление места ДТП у него (Степанова) не имелось; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в его содержание инспектором ГИБДД внесены изменения в части вменённой ему статьи КоАП РФ и данных о потерпевшем; о внесении изменений он не был извещён надлежащим образом, копию протокола с внесёнными изменениями не получал, объективные данные, подтверждающие направление ему копии протокола с внесёнными изменениями, в материалах дела отсутствует; в материалах дела отсутствует фото повреждений автомобиля ****.; схема ДТП является недопустимым доказательством по делу, поскольку лицам, присутствующим при составлении схемы ДТП, их права, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснились, а также не указана дата и время составления схемы; сведения о повреждениях транспортного средства потерпевшего в материалах дела отсутствуют; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также презумпции невиновности.

Второй участник ДТП *****, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 03 июня 2018 года в 12 часов 50 минут Степанов А.С, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, в районе дома 2 по ул. Квартал 4А в городе Лыткарино Московской области совершил столкновение с автомобилем "****" государственный регистрационный знак *****, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Степанова А.С. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Степанова А.С. и ****, схему места ДТП, акт осмотра транспортного средства, видеозапись, а также другие доказательства.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения Степановым А.С. административного правонарушения.

Между тем судья второй инстанции не учёл следующее.

На основании ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, который составляется в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимых для разрешения дела, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необходимо его надлежащее извещение о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении. В случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на совершение указанного процессуального действия, копия протокола с внесёнными изменениями должна быть направлена по месту его жительства.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Кузьминский районный суд г. Москвы, Степанов А.С. ссылался на то, что в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД после вручения его копии были внесены изменения; о месте и времени внесения изменений он не извещался надлежащим образом, копия протокола с внесёнными изменениями ему не направлялась.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённые доводы Степанова А.С. не были проверены судьёй районного суда, им не дано надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Так, из изученных материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении после вручения его копии Степанову А.С. внесены изменения в части статьи КоАП РФ, вменённой ему в вину (вместо "ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ" указана ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), а также данных потерпевшего, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, приобщённой Степановым А.С. к материалам дела (л.д. 44), и показаниями инспектора ГИБДД Войнова А.А, однако данные об извещении Степанова А.С. о месте и времени данного процессуального действия, а также объективные сведения, подтверждающие направление ему копии протокола с внесёнными изменениями (опись почтовых отправлений, содержащая почтовый идентификатор, и отметку отделения почтовой связи об отправке копии протокола и др.), в материалах дела отсутствуют. Судья районного суда не предпринял меры для истребования приведённых сведений из ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое".

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Степанова Александра Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова