Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 4а-6182/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бодрова Сергея Викторовича в защиту Скотникова Андрея Валентиновича на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года Скотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года изменено: временем совершения административного правонарушения указано 15 часов 20 минут. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Бодрова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бодров С.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что повреждения на автомобиле "***" произошли именно от столкновения с автомобилем "****" под управлением Скотникова А.В.; повреждения, обнаруженные на автомобилях во время их осмотра, не соответствуют друг другу по локализации и механизму образования; судебными инстанциями неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы; в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено время совершения административного правонарушения; показания свидетеля ****. получили ненадлежащую оценку суда; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Скотникова А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства; о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй Московского городского суда потерпевшая ****. не извещалась в установленном порядке; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

****, уведомлённая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 04 декабря 2018 года примерно в 15 часов 20 минут Скотников А.В, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, в районе дома 37 по Ленинградскому шоссе в городе Москве стал участником ДТП с автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак **** под управлением Михеевой Н.Н, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Скотникова А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; письменными объяснениями **** и ****.; карточкой учёта контрольной проверки патруля; заключением по результатам осмотра транспортных средств; рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей ****. и свидетеля ****, допрошенных при рассмотрении дела судьёй районного суда; другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Скотникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что повреждения на автомобиле "****" произошли именно от столкновения с автомобилем "****" под управлением Скотникова А.В, проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

Так, из последовательных, непротиворечивых письменных объяснений и показаний **** и ****. следует, что 04 декабря 2018 года в послеобеденное время, в светлое время суток в районе дома 37 по Ленинградкому проспекту в городе Москве в строну центра автомобиль "****" государственный регистрационный знак **** при перестроении в крайнюю левую полосу задел следующий по ней автомобиль "****" под управлением ****, повредив его задний бампер справа и заднее правое крыло, после чего уехал с места ДТП.

При этом **** и ****. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со Скотниковым А.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Показания **** и ****. объективно подтверждаются записью с видеорегистратора автомобиля "*****", приобщённой **** к материалам дела, согласно которой ДТП произошло 04 декабря 2018 года примерно 15 часов 20 минут (л.д. 25).

Из заключения по результатам осмотра транспортных средств от 27 декабря 2018 года усматривается, что в результате осмотра на автомобиле "****" государственный регистрационный знак **** выявлены механические повреждения - "притёртость" заднего бампера справа и заднего правого крыла, на автомобиле "****" государственный регистрационный знак **** - "притёртость" переднего бампера справа. Согласно выводу заключения, выявленные повреждения характерны для описанного очевидцами и оформленного ДТП, то есть обнаружены "пары" следов (каждому следу на одном объекте соответствует след на другом объекте). Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Согласно карточке контрольной проверки патруля, автомобиль "*****" государственный регистрационный знак **** находился 04 декабря 2018 года в 15 часов 29 минут в районе дома 66 по Ленинградскому проспекту в городе Москве (л.д. 14).

При даче письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу и при составлении протокола об административном правонарушении Скотников А.В, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал факт управления принадлежащим ему транспортным средством "****" государственный регистрационный знак **** 04 декабря 2018 года в районе дома 37 по Ленинградскому проспекту в городе Москве.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Скотникова А.В.

Вопреки утверждению защитника, показания свидетеля ****. получили надлежащую оценку, изложенную в постановлении судьи районного суда, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Скотникова А.В. в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Равным образом утверждение заявителя о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Скотникова А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство было рассмотрено судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное определение от 22 января 2019 года об отказе в его удовлетворении, основания не согласиться с которым отсутствуют (л.д. 40).

Ссылка в жалобе на неизвещение потерпевшей ****. о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй Московского городского суда 08 апреля 2019 года опровергается материалами дела, в которых имеются данные об извещении ****. по месту её жительства (л.д. 68, 73).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Скотникова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Скотникова А.В. в его совершении.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Скотникова А.В, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Скотникова А.В, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Скотникову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Скотникова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Скотникова Андрея Валентиновича оставить без изменения, жалобу защитника Бодрова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова