Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-6330/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кулдай Е.С. в защиту Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 12 декабря 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 12 декабря 2016 года Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Чагиной Т.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Кулдай Е.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует вина, поскольку неисправность локомотива возникла до отправления поезда; угроза безопасности пассажиров отсутствовала; эксплуатация неисправного подвижного состава не осуществлялась; согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ФПК", обязанность по проведению технического обслуживания и всех видов ремонта локомотивов, а также проверке их технического состояния перед рейсом и в пути следования возложена на ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2016 года в 17 часов 22 минут произошла вынужденная остановка пассажирского поезда N59 сообщением "Новокузнецк-Кисловодск" с электровозом ЭП1 N366 на станции Сарепта, которая составила 1 час 14 минут. Причиной задержки поезда явилась неисправность электровоза ЭП1 N366, а именно механическое заедание в кулачковом контакторе КЭ-153, из-за нажатия кулачковых контактов более 0,3 кгс и пропадание питания между проводами НО19 и Н81.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо по случаю задержки пассажирского поезда; копией технического заключения; актом служебного расследования случая события, связанного с безопасностью движения или грубого нарушения Правил технической эксплуатации от 20.09.2016; актом комиссионного осмотра электровоза ЭП1 N366 от 17.09.2016; копией оперативной справки о нарушениях безопасности движения; копией договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.03.2010 N252; копией акт-рекламации; копией лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании скоростными поездами; иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии нарушений условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров" (далее Положение о лицензировании).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 18 - ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 10.01.2003 N17 - ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N221 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются, в т.ч.: а) соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федераций"; в) наличие в структуре соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, предусмотренного ст. 24 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что ответственность за использование технически неисправного локомотива, вызвавшее в свою очередь вынужденную остановку пассажирского поезда и повлекшее нарушение правил безопасности движения и перевозки пассажиров, а также эксплуатации железнодорожного транспорта, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, АО "ФПК" имеет лицензию, на основании которой осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом (л.д. 68).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров выразилось в подаче неисправного подвижного состава, что привело к задержке отправления поезда и к нарушению движения пассажирских поездов в соответствии с расписанием.

Изложенное указывает на нарушение АО "ФПК" подп. "а", подп."б" п.4 Положения о лицензировании, как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения, не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, т.к. объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию (в т.ч. осуществлению движения в соответствии с расписанием), правил безопасности.

Кроме того, как следует из материалов дела, по причине неисправности локомотива ЭП1 N366 на станции Сарепта, задержан пассажирский поезд N59 на 1 час 14 минут; по влиянию пассажирского поезда N59 задержаны пассажирские поезда N13 на 01 час 12 минут, N307 на 25 минут, N354 на 06 минут и пригородный поезд N6211 на 12 минут. На станцию Сальск пассажирский поезд N59 прибыл с задержкой на 15 минут.

Доводы жалобы на то, что локомотив своевременно прошел техническое обслуживание, ответственным за данную неисправность является ОАО "РЖД", не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела данный случай, связанный с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, квалифицирован как событие - повреждение или отказ локомотива, вызвавшие задержку пассажирского поезда N59 на станции Сарепта, в результате которой его дальнейшее движение продолжено с помощью вспомогательного локомотива (л.д.6-10).

С учетом изложенного АО "ФПК", как владелец подвижного состава, отвечает за его исправность при эксплуатации, за соблюдением графика движения пассажирских поездов, в т.ч. путем исполнения своих обязанностей в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с ОАО "РЖД".

Ссылка жалобы на положения Инструкции по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденную МПС России 27.09.1999 N ЦТ-685 (далее Инструкция по техническому обслуживанию) и действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших для привлечения Общества к административной ответственности, признана несостоятельной, поскольку в силу положений п.1.1 настоящая Инструкция устанавливала основные положения по техническому обслуживанию (ТО) электровозов и тепловозов (далее - локомотивов) в период эксплуатации и примерные перечни выполняемых при этом работ, а также требования к оснащению и обеспечению пунктов технического обслуживания локомотивов (ПТОЛ) оборудованием и запасными частями.

Анализ положений названного выше договора, в совокупности с нормами права, а также с ранее действующей Инструкцией по техническому обслуживанию, указывает на то, что ответственным лицом за соблюдением лицензионных требований в части обеспечения своевременной доставки пассажиров, багажа, грузобагажа до пункта назначения, является АО "ФПК", которое не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за исполнением обязанностей арендодателем, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" (Владелец инфраструктуры) и ОАО "ФПК" (Перевозчик) от 31.10.2010 N252 не опровергает вывода судебных инстанций о наличии в действиях ОАО "ФПК" состава административного правонарушения, поскольку регулирует права и обязанности участников гражданских правоотношений по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Ссылка на судебные акты по другим делам не опровергает выводов нижестоящих судебных инстанций по настоящему делу, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, в которых имеются различные доказательства.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 12 декабря 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Кулдай Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского

суда

Е.М. Базькова