Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 4а-6652/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кожевникова К.А. в защиту Лаврентьева В* М* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща

г. Москвы, от 04 апреля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща г. Москвы, от 04 апреля 2019 года Лаврентьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кожевникова К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кожевников К.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировой судья районного суда неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его (Кожевникова К.А.) отсутствие, несмотря на его явку в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ д ля оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева В.М. в отсутствие Лаврентьева В.М. и его защитника Кожевникова К.А, и вынес постановление, в котором указал, что защитник Лаврентьева В.М. Кожевников К.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем в жалобе защитник Кожевников К.А. ссылается на то, что в направленной в его адрес телеграмме не были указаны сведения о том, по какому конкретно делу и в качестве кого он вызывается. 04 апреля 2019 года в 14 час. 20 мин. он (Кожевников К.А.) прибыл на судебный участок N 97 Бутырского района г. Москвы, обратился к сотрудникам суда и сказал, что явился для рассмотрения административного дела, сообщив свои фамилию, имя и отчество, а также адрес регистрации, на что ему было сообщено, что никто из сотрудников судебного участка его не вызывал, дел с его участием, а также каких-либо других дел не слушается.

Согласно результатам проведенной по данным обстоятельствам служебной проверки защитник Кожевников К.А. 04 апреля 2019 года в период времени с 14 час. 16 мин. до 14 час. 26 мин. действительно находился в здании судебного участок N 97 Бутырского района г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Гончарова, д. 1/6, что подтверждается копией книги учета посетителей суда.

При этом ранее данное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка N 413 района Марьина роща г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. 8 (л.д. 49, 54). Судебные заседания откладывались в связи с неявкой вызванного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД.

В связи с нахождением мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща г. Москвы в очередном отпуске постановлением председателя Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща г. Москвы в период с 01 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года было возложено на мирового судью судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы (л.д. 62).

В направленной в адрес Кожевникова К.А. телеграмме отсутствуют сведения о том, по какому конкретно делу об административном правонарушении и в качестве кого он вызывается на судебный участок N 97 Бутырского района г. Москвы (л.д. 57).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Лаврентьева В.М. на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща г. Москвы, от 04 апреля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения Лаврентьева В.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща г. Москвы, от 04 апреля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева В* М* - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова