Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 4а-6738/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мадьяровой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N402 района Южное Бутово Москвы от 30 января 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N402 района Южное Бутово города Москвы от 30 января 2019 года Мадьярова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мадьяровой А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мадьярова А.В. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, указывая, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей, поскольку проводилось административное расследование; дело рассмотрено с нарушением ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; умысел на оставление дорожно-транспортного происшествия у нее отсутствовал; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Потерпевшая "***" в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу г.Москва, "***", Мадьярова А.В, управляя автомоб илем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", стала участником ДТП с автомобилем ""***"", государственный регистрационный знак "***", принадлежащим "***", после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мадьяровой А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС; фотоматериалом; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями от 11.11.2018, 23.11.2018, 13.12.2018, 27.12.2018 "***", а также ее устными объяснениями, полученными мировым судьей; письменными объяснениями свидетеля "***" от 28.12.2018; видеозаписью; актами осмотра транспортных средств от 13.12.2018; иными материалами дела.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Мадьяровой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события ДТП и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, опровергаются представленными материалами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Событие ДТП, а также факт участия Мадьяровой А.В. в ДТП, наличие у нее умысла на оставление места ДТП следует из доказательств по делу, в том числе из видеозаписи, письменных и устных показаний "***", "***" из которых усматриваются обстоятельства ДТП с участием автомобилей ""***"", государственный регистрационный знак "***", ""***"", государственный регистрационный знак "***" (л.д.5,6,7,9,35). Согласно письменным объяснениям "***", она, просмотрев видеозапись узнала "***", поставила ее в известность о ДТП, однако та, выяснив вопрос о наличии полиса ОСАГО отказалась продолжать разговор и прибыть на место ДТП (л.д.6).

Не доверять изложенным "***", "***" показаниям оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Мадьярова А.В. не отрицала факта управления транспортным средством ""***"", государственный регистрационный знак "***", по указанному адресу, при этом указала, что случайно задела автомобиль ""***"", повреждения обнаружила позднее, обратилась в дежурную часть ГИБДД по факту ДТП, оставив автомобиль на месте ДТП, дожидалась приезда сотрудников ГИБДД дома, об их прибытии и оформлении административного материала узнала от консьержа (л.д.12).

Согласно актам осмотра транспортных средств от 13.12.2018 автомобиль марки " "***"", государственный регистрационный знак "***" в результате ДТП получил повреждения переднего бампера справа; автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***" получил повреждения правого заднего крыла, правой задней двери (л.д.17, 18).

Оценка материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что Мадьярова А.В, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют заявленные и не рассмотренные по правилам ст.24.4 КоАП РФ ходатайства.

Довод жалоб о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. по делу было проведено административное расследование, был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с выводами которого, основанными на материалах дела и сделанными с учетом норм КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Мадьяровой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Мадьяровой А.В, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мадьяровой А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мадьяровой А.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N402 района Южное Бутово Москвы от 30 января 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мадьяровой А.В. оставить без изменения, жалобу Мадьяровой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова