Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-6895/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ковалева А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 января 2019 года Ковалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ковалев А.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что он не имел умысла на оставление места ДТП, вернулся на место ДТП по звонку инспектора ДПС; вменённое ему административное правонарушение является малозначительным; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

"***", уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что Ковалев А.М. 25 октября 2018 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" в районе дома "***" по улице "***" с. "***", г. Москвы стал участником ДТП с транспортным средством марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалева А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями "***"; актом осмотра транспортного средства с фототаблицей; показаниями потерпевшего "***" и инспектора ДПС "***", а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Довод жалобы о том, что у Ковалева А.М. не имелось умысла на оставление места ДТП, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями "***", из которых следует, что в районе д. "***" по ул. "***" с. "***"г. Москвы он, управляя транспортным средством ""***"", стал участником ДТП с автомобилем ""***"" государственный регистрационный знак "***" под управлением ранее ему незнакомого Ковалева А.М. Он ("***") остановился, вышел из машины, осмотрел повреждения, после чего Ковалев А.М, также осмотрев свой автомобиль и высказав его адрес оскорбительные выражения, уехал с места ДТП. Когда сотрудники ГИБДД оформили процессуальные документы по факту ДТП, Ковалев А.М. возвратился на место ДТП.

Инспектор ДПС "***" дал показания о том, что когда он приехал на место ДТП, там находился только водитель автомобиля ""***"" "***", Ковалев А.М. приехал на место ДТП только после того, как все документы были оформлены. До этого он пытался дозвониться ему по телефону, указанному в базе ГИБДД, но трубку никто не брал.

При этом "***" и "***" предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ковалевым А.М. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Показания названных лиц объективно подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии только водителя автомобиля ""***"" "***"; на схеме изображён автомобиль ""***"" и указано, что водитель второго автомобиля скрылся с места ДТП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что водитель Ковалев А.М, осведомлённый о факте ДТП, оставил место происшествия, ДТП оформлялось без его участия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, показания свидетеля "***" получили надлежащую оценку судьи районного суда, изложенную в постановлении, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Равным образом довод о малозначительности совершённого Ковалёвым А.М. правонарушения не может быть принят во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Ковалевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ковалева А.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Ковалева А.М. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ковалева А.М, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Ковалева А.М, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ковалеву А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Ковалева А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалева А.М. оставить без изменения, жалобу Ковалева А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова